臺灣彰化地方法院民事判決八十五年度員簡字第一一三號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人黃天麟訴訟代理人柯國裕複代理人黃桂清被告祥好藥品股份有限公司法定代理人吳治國右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：主文被告應給付原告新臺幣壹佰零捌萬玖仟捌佰元，及各自如附表所示利息起算日起，至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告聲明：如主文所示。二、事實摘要：本件原告主張其持有被告所簽發，如附表所示支票三紙，詎屆期為付款提示，均不獲兌現，嗣因原告不慎，將該三紙支票遺失，惟原告已向本院聲請公示催告，並因申報權利期間屆滿無人申報權利，經本院宣告該三紙支票無效，爰依票據關係請求被告給付票款及法定遲延利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、法院之判斷：㈠原告主張之事實，業據提出如附表所示三紙支票之退票理由單影本三紙及本院八十四年度除字第九三九號判決為證，並經調閱本院八十四年度催字第四五二號卷、八十四年度除字第九三九號卷核對無誤，堪認原告之主張為真正。㈡按有除權判決後，聲請人對於依證券負義務之人，得主張證券上之權利，民事訴訟法第五百六十五條第一項定有明文；又在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又發票人應照支票文義擔保支票之支付；再執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率，依年利六厘計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。從而原告依據票據關係，請求被告給付系爭票款，及各自如附表所示利息起算日起之利息，即為有理由，應予准許。㈢本件係清償票據上債務之判決，應依職權宣告假執行。㈣爰依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第四款、第七十八條，判決如主文。中華民國八十五年二月十二日員林簡易庭法官石馨文右為正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。法院書記官簡茂村中華民國八十五年二月二十七日附表：

編號	發票日	面額（新台幣）	付款人
一	年３月日	六十八萬元	保證責任彰化市第四信
			用合作社
二	年４月日	二十二萬四千四	台中區中小企業銀行南
		百元	彰化分行
三	年４月日	十八萬五千四百	台中區中小企業銀行南
		元	彰化分行
提示日即利息起算日
年３月日
年４月日
年４月日

載入資料中