臺灣板橋地方法院民事判決八十五年度訴字第五三三號原告吳國章訴訟代理人陳國雄律師被告李萬右當事人間請求土地所有權移轉登記事件，本院判決如左：：主文被告應將如附表所示土地應有部分各八十四分之四之所有權移轉登記為原告所有。訴訟費用由被告負擔。事實甲、原告方面：一、聲明：如主文所示。二、陳述： ⑴如附表所示之土地為被告與訴外人吳李雪娥等六人共有，被告之應有部分為八十四分之四（以下簡稱為「系爭土地」）。被告前於民國八十年七月十七日以之與訴外人吳讚盛訂立合建契約，先後收取合建第一期保證金新台幣（下同）四十萬元及第二期保證金二十四萬元，嗣原告承受吳讚盛前述合建契約之地位，於八十五年元月二十五日與被告簽約向其購買系爭土地應有部分各八十四分之四之所有權，及其上未經保存登記之建物（以下簡稱為「系爭房屋」）所有權全部，總價二百八十八萬元，約定土地增值稅由賣方負擔。訂約時原告即交付現金十二萬六千一百二十四元及付款人為台北市第一信用合作社和平分社、票號ＩＫ0000000號、ＩＫ0000000號，面額各為七十九萬三千八百七十六元、二十萬元之支票予被告提示兌現，扣除前述二筆保證金後，餘款一百一十二萬元，以原告代被告墊繳之土地增值稅一百零八萬及其餘費用抵充，已全部清償完畢。詎被告意圖索取額外利益，先後於八十五年三月一日向台北縣樹林地政事務異議，使原告就系爭土地所有權移轉登記之申請遭駁回，原告另給付被告二十八萬補貼該地之土地增值稅，被告書立切結保證書同意協助配合辦理所有權移轉登記，竟於同年月十六日第二度異議，幾經協商，原告支付被告遷移系爭土地上之墳墓費用五萬元，被告亦立據表示願配合辦理過戶，旋又第三度異議，致原告迄未辦妥移轉登記，爰依民法第三百四十八條之規定請求判命被告移轉系爭土地之所有權予原告，為此提起本訴。 ⑵系爭土地現每坪公告現值為四萬五千三百七十五元，原告以每坪四萬五千元購買與市價接近，加上原告於八十五年三月十三日所補貼之二十八萬元，其每坪售價已超過土地公告現值；況土地增值稅依法本應由賣方即被告繳納，於兩造訂約時並未約定由原告負擔，該地應徵土地增值稅一百零八萬七百五十元且由原告於八十五年二月十六日代為墊繳，而該地之所有權狀及於辦理移轉登記所需之相關文件上用印，亦係被告收清全部買賣價金後所交付，非遭原告強行扣留，被告所為與此相反之辯解均不實在。 ⑶對證人闕月桃之證言無意見。三、證據：提出不動產買賣契約書、切結保證書、切結同意書、身分證、印鑑保管書、同意書、印鑑證明書、提存書、收據、地籍圖各一紙，及土地登記簿謄本二十一件、地價表三紙、土地增值稅繳款書四十二紙為證，並請求訊問證人闕月桃。乙、被告未於言詞辯論期日到場，惟其所具書狀之聲明、陳述如左：一、聲明： ⑴原告之訴駁回。 ⑵訴訟費用由原告負擔。二、陳述：被告曾以系爭土地與訴外人吳讚盛合建，拖延五、六年仍未動工，嗣因該地之所有權狀及印章為原告扣留，吳讚盛並將合建契之權利讓與原告，被告不得已乃將系爭房地以每坪四萬五千元，總價二百八十八萬元賤價出倍售予原告（被告就各該土地之應有部分折合面積計約六十四坪）。訂約時被告僅收到九十多萬元，其餘款項，原告以由其所墊繳之土地增值稅一百零八萬元應歸被告負擔，扣除已付款項及吳讚盛基於合建所付之保證金六十四萬元，剩餘價款待辦畢移轉登記後支給為由拒付，此後原告雖另給付被告二十萬元，並強迫被告簽立「同意書」同意撤銷異議並協同辦移轉登記，惟土地增值稅原約定由原告繳納，該稅果由被告負擔，買賣價金扣除土地增值稅後，每坪地之售價不到三萬元，較諸鄰地每坪售價動輒十五萬元以上者相距甚遠，原告自應負擔該地之土地增值稅，並給付此一數額之價款予被告始得請求辦理移登記，原告拒付該款，被告據以向台北縣樹林地政事務所異議，請求禁止其辦理產權移轉登記自無不合。丙、本院依職權查⑴系爭房屋課稅現值⑵系爭土地移轉登記應繳土地增值稅若干⑶付款人為台北市第一信用合作社和平分社票號ＩＫ0000000號、ＩＫ000 0000號支票之提示情形⑷被告對原告向台北縣樹林地政事務所申請辦理系爭土地所有權異議處理情形⑸系爭土地之都市計畫使用區分及該地之買受人應否具備自耕能力。理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告於八十五年元月二十五日與之訂約出賣其所有系爭土地應有部分八十四分之四及系爭房屋所有權全部，價金二百八十八萬元，簽約時已交付現金十二萬六千一百二十四元及面額各為七十九萬三千八百七十六元、二十萬元之支票予被告提示兌現，並約定被告前與訴外人吳讚盛合建所收受之保證金六十四萬元，因原告承受其地位應予扣除，該地辦理所有權移轉登記應徵土地增值稅一百零八萬零七百五十元已由原告代繳，被告二度向台北縣樹林地政事務異議，原告先後支付二十八萬貼補繳納系爭土地之增值稅及五萬元墳墓搬遷費用予被告，被告各出立切結保證書、同意書表示願協助辦理所有權利轉登記，嗣又再度異議，致原告迄未辦畢系爭土地所有權移轉登記等情，為被告所是認，並有土地登記簿謄本二十一件、土地增值稅繳款書四十二紙及被告所不爭執之不動產買賣契約書、切結保證書、切結同意書、同意書、收據可稽，且經證人闕月桃證稱無訛，而前開兩紙票據確為被告提示兌訖，有台北市第一信用合作社八十五年六月二十四日北市一信機字第一二號函所附之支票影本可佐，右揭被告異議情形，亦有台北縣樹林地政事務所該八十五年六月八日八五北縣地一字第五０一０號函及所附之申請書、異議書可憑，堪認原告此部主張為真實。三、原告另主張系爭房地總價二百八十八萬元，扣除簽約伊所支付之一百一十二萬元及合建保證金六十四萬元及由伊墊繳非約定由其負擔之土地增值稅一百零八萬暨其他費用已清償完畢等語。被告則以原告扣留系爭土地之所有權狀及印章，渠不得已始將系爭房地以不及市價半數之賤價出售，訂約時原告僅給付九十幾萬元，且未約定土地增值稅由何方負擔，原告卻以該地之土地增值稅應歸渠負擔已由伊墊繳，扣除已付款項及合建保證金後，拒付其餘價款，渠始向地政機關提出異議云云置辯。經查： ⑴按當事人主張其意思表示係受詐欺、脅迫而為之者，應就其被詐欺、脅迫之事實負舉證責任（最高法院二十一年上字第二０一二號判決意旨參照）。觀諸系爭買賣契約付款辦法第一條明載：「簽約同時交付過戶所需全部文件證明書表用印後付新台幣壹佰壹拾貳萬元正」，被告於八十五年六月二十六日所具之切結同意書第四項亦載：「本人聲明：：：本人願配合辦理房地有權移轉交付之文書上用印鑑印文」，更於同年月二十七日所書立之保管書中記明交付印鑑一枚予原告之訴訟代理人陳國雄律師保管，供為原告辦理過戶使用等語，可見各該所有權狀及印章係被告為履行契約義務而交付，此外被告並不能證明原告確有強行扣留系爭土地之所有權狀及印章，迫其訂約售地之事實，所辯渠迫於原告扣留所有權狀及印鑑，不得已始與原告締約賤價出售系爭房地云云，即不足取。 ⑵原告已否認伊承諾負擔系爭土地之土地增值稅，而土地為有償移轉者，依土地稅法第五條第一項第一款規定其土地增值稅之納稅義務人為原所有權人，兩造所訂買賣契約第六條亦載明土地移轉增值稅歸由乙方（即被告）負擔，被告辯稱兩造約定應由原告負擔云云，即嫌無據。 ⑶系爭買賣契約既無由買受人負擔土地增值稅之約定，被告又不能證明其意思表示有何瑕疵存在，本件買賣價款依不動產買賣契約書第二條約定即為二百八十八萬元，至此價格於扣除土地增值稅後每坪售價若干，與鄰地是否相當各節，核屬締約動機之問題，縱有誤算亦非意思表示內容之錯誤，即與契約效力無涉；原告已另補貼被告二十八萬元繳交土地增值稅，被告除於八十五年三月十三日出具切結書保證撤銷異議，並承諾協助辦理移轉登記手續外，且於同年六月二十七日具狀陳稱渠確已收取買賣總價二百八十八萬元及右開補貼款，並重申願配合辦理過戶事宜之旨，益證原告並無負擔土地值稅之義務，其稅款一百零八萬零七百五十元既由原告墊繳，自得以之抵充買賣價金，加上前述補貼款，已逾尾款一百一十二萬元，可見原告已付清全部買賣價款，被告即無逾越約定另行請求原告給付此一額數價金，進而據以拒絕辦理移轉移登記之餘地。四、承右所述，原告既已依約付清買賣價金，依民法第三百四十八條之規定被告即有移轉買賣標的所有權之義務，而依卷附都市畫使用分區證明書及台北縣樹林地政事務所八十六年元月十七日八六北縣樹地一字第一九五號函所示，系爭二十一筆土地其買受人無須具備自耕能力，是原告依買賣關係請求被告移轉系爭土地所有權即無不合，從而原告請求被告將如附表所示土地應有部分各八十四分之四之所有權移轉登記予伊所有，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及舉證，於判決結果無影響，無一一臚列斟酌之必要，附此敘明。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。中華民國八十六年三月六日臺灣板橋地方法院民事第三庭法官周建興右為正本係照原本作成如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國八十六年三月六日法院書記官卜美君附表：

編	土地坐落	地	面積
號	縣市	鄉鎮市 ○ 段	地號	目	平方公尺
一	台北縣	三峽鎮	中埔	一０二	墓	二０二
二	台北縣	三峽鎮	中埔	一０二之一	墓	一六七
三	台北縣	三峽鎮	中埔	一０二之二	墓	二五二
四	台北縣	三峽鎮	中埔	一０三	田	二六
五	台北縣	三峽鎮	中埔	一０三之一	田	七五
六	台北縣	三峽鎮	中埔	一０三之二	田	三五
七	台北縣	三峽鎮	中埔	一一七	旱	三二四
八	台北縣	三峽鎮	中埔	一一七之一	旱	四四二
九	台北縣	三峽鎮	中埔	一二三	旱	一五六
十	台北縣	三峽鎮	中埔	一二四	旱	三三四
十一	台北縣	三峽鎮	中埔	一二四之一	建	三七
十二	台北縣	三峽鎮	中埔	一二四之二	建	三八
十三	台北縣	三峽鎮	中埔	一二四之三	旱	三九０
十四	台北縣	三峽鎮	中埔	一二四之四	旱	九二
十五	台北縣	三峽鎮	中埔	一二四之五	旱	二六一
十六	台北縣	三峽鎮	中埔	一二四之六	旱	九一九
十七	台北縣	三峽鎮	中埔	一二四之七	旱	一七三
十八	台北縣	三峽鎮	中埔	一二四之八	旱	一七八
十九	台北縣	三峽鎮	中埔	一二五	建	二一八
二十	台北縣	三峽鎮	中埔	一二五之一	建	三０
二一	台北縣	三峽鎮	中埔	一二六	建	九四
土地使用分區
（或公共設施
用地名稱）
住宅區
道路用地
住宅區
住宅區
道路用地
住宅區
住宅區
公園用地
住宅區
住宅區
住宅區
道路用地
道路用地
綠帶
住宅區
住宅區
公園用地
行水區
住宅區
道路用地
住宅區

載入資料中