臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度選訴字第9號公　訴　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被　　　告　丙○○ 選任辯護人　蕭芳芳律師被　　　告　己○○ 　　　　　　丑○○ 　　　　　　　　　　　號　　　　　　庚○○ 　　　　　　壬○○ 　　　　　　丁○○ 　　　　　　子○○ 　　　　　　寅○○ 　　　　　　辛○○ 　　　　　　乙○○ 　　　　　　卯○○ 　　　　　　戊○○ 　　　　　　癸○○ 前列12人共同指定辯護人　本院公設辯護人　甲○ 上列被告等因違反公職人員選舉罷免法等案件，經檢察官提起公訴（95年度選偵字第14號、第15號），本院判決如下：主文丙○○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑貳年，褫奪公權貳年。緩刑伍年。扣案用以交付之賄賂新臺幣玖萬肆仟元及記載行賄對象名單之筆記本壹本，沒收之。己○○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑拾月，褫奪公權壹年。扣案用以交付之賄賂新臺幣伍仟元及記載行賄對象名單之筆記本壹本，均沒收之。又有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，褫奪公權壹年。扣案收受之賄賂新臺幣壹仟元，沒收之。應執行有期徒刑拾壹月，褫奪公權壹年。扣案賄賂共新臺幣陸仟元及記載行賄對象名單之筆記本壹本，均沒收之。丑○○共同連續對於有投票權之人，交付不正利益，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權壹年。扣案用以交付之賄賂新臺幣捌仟元及記載行賄對象名單之筆記本壹本，均沒收之。又有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，褫奪公權壹年。扣案收受之賄賂新臺幣壹仟元，沒收之。應執行有期徒刑壹年玖月，褫奪公權壹年，緩刑參年。扣案賄賂共新臺幣玖仟元及記載行賄對象名單之筆記本壹本，均沒收之。庚○○共同預備對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，褫奪公權壹年。扣案預備用以交付之賄賂新臺幣柒仟元及記載行賄對象名單之筆記本壹本，均沒收之。又有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，褫奪公權壹年。扣案收受之賄賂新臺幣壹仟元，沒收之。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，褫奪公權壹年，緩刑參年。扣案賄賂共新臺幣捌仟元及記載行賄對象名單之筆記本壹本，均沒收之。壬○○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權壹年。扣案記載行賄對象名單之筆記本壹本，沒收之。又有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，褫奪公權壹年。扣案收受之賄賂新臺幣壹仟元，沒收之。應執行有期徒刑壹年玖月，褫奪公權壹年，緩刑參年。扣案收受之賄賂新臺幣壹仟元及記載行賄對象名單之筆記本壹本，均沒收之。丁○○共同預備對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，褫奪公權壹年。扣案預備用以交付之賄賂新臺幣肆仟元及記載行賄對象名單之筆記本壹本，均沒收之。又有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，褫奪公權壹年。扣案收受之賄賂新臺幣壹仟元，沒收之。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，褫奪公權壹年，緩刑參年。扣案賄賂共新臺幣伍仟元及記載行賄對象名單之筆記本壹本，均沒收之。子○○共同預備對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，褫奪公權壹年。扣案預備用以交付之賄賂新臺幣壹萬壹仟元及記載行賄對象名單之筆記本壹本，均沒收之。又有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，褫奪公權壹年。扣案收受之賄賂新臺幣壹仟元，沒收之。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，褫奪公權壹年，緩刑參年。扣案賄賂共新臺幣壹萬貳仟元及記載行賄對象名單之筆記本壹本，均沒收之。寅○○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權壹年。扣案用以交付之賄賂新臺幣捌仟元及記載行賄對象名單之筆記本壹本，均沒收之。又有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，褫奪公權壹年。扣案收受之賄賂新臺幣壹仟元，沒收之。應執行有期徒刑壹年玖月，褫奪公權壹年，緩刑參年。扣案賄賂共新臺幣玖仟元及記載行賄對象名單之筆記本壹本，均沒收之。辛○○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權壹年。扣案記載行賄對象名單之筆記本壹本，沒收之。又有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，褫奪公權壹年。扣案收受之賄賂新臺幣壹仟元，沒收之。應執行有期徒刑壹年玖月，褫奪公權壹年，緩刑參年。扣案收受之賄賂新臺幣壹仟元及記載行賄對象名單之筆記本壹本，均沒收之。乙○○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權壹年。扣案用以交付之賄賂新臺幣貳仟元及記載行賄對象名單之筆記本壹本，均沒收之。又有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，褫奪公權壹年。扣案收受之賄賂新臺幣壹仟元，沒收之。應執行有期徒刑壹年玖月，褫奪公權壹年，緩刑參年。扣案賄賂共新臺幣參仟元及記載行賄對象名單之筆記本壹本，均沒收之。卯○○共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年柒月，褫奪公權壹年。扣案記載行賄對象名單之筆記本壹本，沒收之。又有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，褫奪公權壹年。扣案收受之賄賂新臺幣壹仟元，沒收之。應執行有期徒刑壹年捌月，褫奪公權壹年，緩刑參年。扣案收受之賄賂新臺幣壹仟元及記載行賄對象名單之筆記本壹本，均沒收之。戊○○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權壹年。扣案用以交付之賄賂新臺幣玖仟元及記載行賄對象名單之筆記本壹本，均沒收之。又有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，褫奪公權壹年。扣案收受之賄賂新臺幣壹仟元，沒收之。應執行有期徒刑壹年玖月，褫奪公權壹年，緩刑參年。扣案賄賂共新臺幣壹萬元及記載行賄對象名單之筆記本壹本，均沒收之。癸○○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權壹年，緩刑參年。扣案記載行賄對象名單之筆記本壹本，沒收之。事實一、丙○○係第十八屆瑞穗鄉第三選區鄉民代表候選人，為達順利當選瑞穗鄉鄉民代表之目的，竟於民國95年5月中旬起至6 月初止，竟基於對有投票權人交付賄賂而約其投票權為一定行使之概括犯意，於95年5 月底某日，至花蓮縣瑞穗星鶴岡村屋拉力四街97之1 號陳玉英住處，交付陳玉英、陳堯文各新臺幣（下同）2,000元，另於同年5月間某日，至花蓮縣○ ○鄉○○村○○路223之2 號陳蘭妹住處，交付陳蘭妹1,000 元，並均與上開3 人約定於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使，經其等承諾後收受上開賄賂。另丙○○ 基於對有投票權人交付賄賂而約其投票權為一定行使之概括犯意，分別與己○○、庚○○、壬○○、丁○○、子○○、寅○○、辛○○、乙○○、卯○○、戊○○、癸○○等人為共同之犯意聯絡；及與丑○○共同基於對有投票權人交付不正利益而約其投票權為一定行使之概括犯意聯絡，於下列時間、地點，為交付賄賂之行為：（一）丙○○於95年5月25日，前往花蓮縣瑞穗鄉瑞北村1鄰45之 2號己○○住處，交付8,000元之現金給己○○，委請己○ ○以上開現金中按1票1,000元之方式，賄賂花蓮縣瑞穗鄉佳民村有投票權人，使有投票權人於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使。丙○○當場亦對於有投票權之己○○約其投票日投票予伊，己○○於收受其中之賄款1,000 元後，亦許以丙○○於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使。嗣後己○○並基於與丙○○共同對有投票權人交付賄賂而約其投票權為一定行使之概括犯意聯絡，於95年5 月26日前往花蓮縣瑞穗鄉瑞北村瑞北 125 號高良輝住處，連續交付各1000元予黃秀英、高良輝，而約定於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使，並經其等同意而收受該賄賂。嗣經警扣得己○○收受之賄賂1,000元及剩餘之用以交付之賄賂5,000元。（二）丙○○於95年5 月間某日，前往花蓮縣○○鄉○○村○○ 路○○○號丑○○住處，交付12,000 元之現金給丑○○，委請其以上開現金購買食材烹煮食物供食用之方式，賄賂花蓮縣瑞穗鄉佳民村有投票權人，使有投票權人於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使。丙○○當場亦對於有投票權之丑○○約其投票日投票予伊，丑○○於收受其中之賄款1,000 元後，亦許以丙○○於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使。嗣後丑○○並基於與丙○○共同對有投票權人交付不正利益而約其投票權為一定行使之概括犯意聯絡，於95年間在上開住處，花費3, 000元烹煮雞酒等食物予7、8 名姓名年籍不詳之投票權人食用上開賄賂物品，而連續約定於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使，並經其等同意而食用之。嗣經警扣得丑○○收受之賄賂1,000 元及剩餘之用以交付之賄賂8,000元。（三）丙○○於95年5 月底某日，前往花蓮縣瑞穗鄉瑞北村瑞北 123號庚○○住處，交付8,000元之現金給庚○○；另於95 年5月28日下午2時許，前往花蓮縣○○鄉○○村○○路○○ 號丁○○住處，交付5,000元予丁○○；復於95年5月中旬某日，在花蓮縣○○鄉○○村○○路12之2 號子○○住處，交付子○○12,000元，均委請庚○○、丁○○、子○○ 各以上開現金中按1票1,000元之方式，賄賂花蓮縣瑞穗鄉佳民村有投票權人，使有投票權人於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使，庚○○、丁○○、子○○ 分別基於與丙○○共同預備對有投票權人交付賄賂而約其投票權為一定行使之犯意聯絡，而收受上開賄賂。丙○○ 當場亦對於有投票權之庚○○、丁○○、子○○約其投票日投票予伊，庚○○等3人於分別收受其中之賄款1,000元後，亦許以丙○○於投票日行使投票權時，為投票予丙○ ○之一定行使。惟庚○○等3 人尚未及交付賄款予有投票權人，即為警查獲，經警扣得庚○○、丁○○、子○○收受之賄賂各1,000元及預備用以交付之賄賂各7,000元、4, 000元、11,000元。（四）丙○○於95年5 月底某日，前往花蓮縣瑞穗鄉瑞北村瑞北 114號壬○○住處，交付3,000元之現金給壬○○，委請壬 ○○以上開現金中按1票1,000元之方式，賄賂花蓮縣瑞穗鄉佳民村有投票權人，使有投票權人於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使。丙○○當場亦對於有投票權之壬○○約其投票日投票予伊，壬○○於收受其中之賄款1,000 元後，亦許以丙○○於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使。嗣後壬○○基於與丙○○共同對有投票權人交付賄賂而約其投票權為一定行使之概括犯意聯絡，於同日，在其上開住處，連續交付各1,000 元予陸阿貴、陸文貴，而約定於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使，並經其等同意而收受該賄賂。嗣經警扣得壬○○收受之賄賂1,000元。（五）丙○○於95年5 月底某日，前往花蓮縣○○鄉○○村○○ 路196之2號寅○○住處，並交付其20,0000 元之現金，委請寅○○以上開現金中按1票1,000元之方式，賄賂花蓮縣秀林鄉佳民村有投票權人，使有投票權人於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使。丙○○當場亦對於有投票權之寅○○約其投票日投票予伊，寅○○於收受其中之賄款1,000 元後，亦許以丙○○於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使。嗣後寅○○並基於對有投票權人交付賄賂而約其投票權為一定行使之概括犯意聯絡，於附件一編號一所示之時間、地點，各交付所示之金額予林金生等人，而約定於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使，並經其等同意而收受該賄賂。嗣經警扣得陸阿堂收受之賄賂1,000 元及剩餘之用以交付之賄賂8,000元。（六）丙○○於95年5 月中旬某日，前往花蓮縣○○鄉○○村○ ○路62之1號辛○○住處，並交付其17,000 元之現金，委請辛○○以上開現金中按1票1,000元之方式，賄賂花蓮縣秀林鄉佳民村有投票權人，使有投票權人於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使。丙○○當場亦對於有投票權之辛○○約其投票日投票予伊，辛○○於收受其中之賄款1,000 元後，亦許以丙○○於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使。嗣後辛○○並基於與丙 ○○共同對有投票權人交付賄賂而約其投票權為一定行使之概括犯意聯絡，於附件一編號二所示之時間、地點，各交付所示之金額予胡秀英生等人，而約定於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使，並經其等同意而收受該賄賂。嗣經警扣得辛○○收受之賄賂1,000元。（七）丙○○於95年5月底某日，前往花蓮縣瑞穗鄉富源村112號乙○○住處，並交付11,000元之現金，委請乙○○以上開現金中按1票1,000元之方式，賄賂花蓮縣瑞穗鄉佳民村有投票權人，使有投票權人於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使。丙○○當場亦對於有投票權之乙○ ○約其投票日投票予伊，乙○○於收受其中之賄款1,000 元後，亦許以丙○○於投票日行使投票權時，為投票予丙 ○○之一定行使。嗣後乙○○並基於與丙○○共同對有投票權人交付賄賂而約其投票權為一定行使之概括犯意聯絡，於附件一編號三所示之時間、地點，各交付所示之金額予黃阿娘等人，而約定於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使，經渠等同意而收受該賄賂。嗣經警扣得乙○○收受之賄賂1,000元及剩餘用以交付之賄賂2,000 元。（八）丙○○於95年5 月中旬某日，前往花蓮縣○○鄉○○村○ ○路223之1號卯○○住處，交付其2,000 元之現金，委請卯○○以上開現金中按1票1,000元之方式，賄賂花蓮縣秀林鄉佳民村有投票權人，使有投票權人於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使。丙○○當場亦對於有投票權之卯○○約其投票日投票予伊，卯○○於收受其中之賄款1,000 元後，亦許以丙○○於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使。卯○○遂基於與丙○○共同對有投票權人交付賄賂而約其投票權為一定行使之犯意聯絡，於95年5月中旬某日在上開住處，交付1,000予陳美娟，而約定於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使，並經陳美娟同意而收受該賄賂。嗣經警扣得卯○ ○收受之賄賂1,000元。（九）丙○○於95年5 月底某日，前往花蓮縣瑞穗鄉瑞美村自強新村33號戊○○住處，並交付其19,000元之現金，委請戊 ○○以上開現金中按1票1,000元之方式，賄賂花蓮縣瑞穗鄉佳民村有投票權人，使有投票權人於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使。丙○○當場亦對於有投票權之戊○○約其投票日投票予伊，戊○○於收受其中之賄款1,000 元後，亦許以丙○○於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使。嗣後戊○○並基於與丙○○ 共同對有投票權人交付賄賂而約其投票權為一定行使之概括犯意聯絡，於附件一編號4 所示之時間、地點，各交付所示之金額予陳阿福等人，而約定於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使。嗣經警扣得戊○○前開收受之賄賂1,000元及剩餘之用以交付之賄賂9,000元。（十）丙○○、戊○○及癸○○共同基於對有投票權人交付賄賂而約其投票權為一定行使之概括犯意聯絡，在95年5 月底某日，由戊○○在其上開住處，自前開丙○○交付之現金 19,000 元中取出4,000元予癸○○，委由癸○○以上開現金中按1票1,000元之方式，賄賂花蓮縣瑞穗鄉有投票權人，癸○○乃基於相同之概括犯意聯絡，於附件二編號五所示之時間、地點交付各1,000 元賄款予溫蔡妹等人，而約定於投票日行使投票權時，為投票予丙○○之一定行使，經渠等同意而收受該賄賂。（十一）嗣經警於95年6月5日持搜索票在丙○○位於花蓮縣瑞穗鄉舞鶴村228之2號住所地，扣得其預備行賄之現金4 萬元、丙○○所有登載各樁腳及行賄對象名單之筆記本 1 本，另扣得己○○、丑○○、庚○○、壬○○、丁○○ 、子○○、寅○○、辛○○、乙○○、卯○○、戊○○ 收受之賄賂各1,000 元，及庚○○、丁○○、子○○預備用以賄賂之現金各7,000元、4,000元、11,000元、己 ○○、丑○○、寅○○、乙○○、戊○○剩餘用以交付賄賂之現金各5,000元、8,000元、8,000元、2,000元、 9,000元，始循線查獲上情。三、案經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官指揮花蓮縣警察局鳳林分局、法務部調查局花蓮縣調查站偵查起訴。理由一、上揭事實，分據被告丙○○、己○○、丑○○、庚○○、壬 ○○、丁○○、子○○、寅○○、辛○○、乙○○、卯○○ 、戊○○、癸○○等13人（以下簡稱丙○○等13人）於本院審理中坦承不諱，經核與證人即投票權人陳玉英、陳堯文、陳蘭妹、黃秀英、高良輝、徐蘭妹、高文盛、林金生、楊英花、李枝花、楊松茂、曾愛菊、溫蔡妹、江秋妹、陳阿福、陸文貴、陸阿貴、林貴蘭、林英妹、林新妹、楊秀菊、林玉妹、李阿春、洪盛金、宋秀梅、林雅惠、林春妹、林玉櫻、溫春花、胡德茂、林金發、林金安、劉金英、胡秀英、林宏仁、林雲欽、黃阿妹、黃阿娘、吳色好、宋順仁、曾春菊、黃金妹、陳文德、宋順義、陳美娟、鍾王春花等人於警詢及偵查中之證述相符，另有被告丙○○所有登載行賄對象名單之筆記本1本、現金共105,000元扣案可佐，被告丙○○等13 人之自白與事實相符，堪信為真實。本案事證明確，被告丙 ○○等13人犯行洵堪認定，應予依法論科。二、查被告丙○○等13人行為後，刑法及刑法施行法業於94年 2 月2 日經總統令修正公布，並於95年7月1日施行，又參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議中關於法律變更之比較適用原則：刑法（乃指修正後之現行法）第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於刑法施行後，應適用該法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較；另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。本案涉及法律變更部分經比較新舊法之結果（如附表所示），修正前之規定有利於被告，故依刑法第2條第1 項前段規定，有關修正部分自應一體適用修正前刑法之規定，先予敘明。二、核被告丙○○、癸○○所為，均係犯公職人員選舉罷免法第 90條之1第1項交付賄賂賄選罪（按公職人員選舉罷免法雖於 95年5 月30修正，並於同年7月1日施行，惟關於交付賄賂罪之規定並未修正，故無新舊法比較問題，併此敘明）。被告己○○、丑○○、壬○○、寅○○、辛○○、乙○○、卯○ ○、戊○○等人所為，均係犯公職人員選舉罷免法第90條之 1第1項交付賄賂賄選罪及刑法第143條第1項之有投票權人收受賄賂罪。被告丑○○所為，係犯公職人員選舉罷免法第90 條之1第1項交付不正利益賄選罪及刑法第143條第1項之有投票權人收受賄賂罪。被告庚○○、丁○○、子○○所為，均係犯公職人員選舉罷免法第90條之1第2項預備交付賄賂賄選罪及刑法第143條第1項之有投票權人收受賄賂罪。又被告丙 ○○與被告己○○、丑○○、壬○○、寅○○、辛○○、乙 ○○、卯○○間及被告丙○○與被告戊○○、癸○○間，就上開交付賄賂或交付不正利益之犯行，另被告丙○○與被告庚○○、丁○○、子○○間，就上開預備交付賄賂罪之犯行，分別有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告丙 ○○、己○○、壬○○、寅○○、辛○○、乙○○、戊○○ 、癸○○多次交付賄賂及被告丑○○多次交付不正利益犯行，均時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，爰依修正前刑法第56條之規定均以一罪論，並分別加重其刑。被告丙○○所犯預備交付賄賂犯行，應為後階段之交付賄賂犯行所吸收，不另論處，又其所犯交付賄賂罪及交付不正利益罪，應從一交付賄賂罪論處，併予敘明。被告丙○○等13人對於上開犯行均於偵查中自白，應依公職人員選舉罷免法第90條之1第5項、第97條之2第1項之規定，分別減輕其刑，並就被告丙○○、己○○、丑○○、壬○○、寅○○、辛○○、乙○○、戊○○、癸○○連續交付賄賂罪部分先加後減之。被告己○○、丑○○、壬○○、寅○○、辛○○、乙○○、卯○○、戊○○、庚○○、丁○○、子○ ○所為上開2 罪，犯意各別，罪名不同，應分論併罰。再被告己○○為年屆六旬之婦人，且因智識不高，其雖一時失慮致罹重典，然於犯罪後已坦承犯行，勇於認錯，顯屬情輕法重，其犯罪情狀尚非不可憫恕，本院認量處被告己○○最低法定刑度，猶屬過重，客觀上足以引起一般人之同情，爰依修正前刑法第59條之規定，就所犯之2 罪均酌減其刑，併依法就連續交付賄賂部分先加後遞減之。爰審酌被告丙○○等 13人，為圖謀順利當選而交付賄賂並收受賄賂，破壞選舉之公平性與正當選舉文化，足以敗壞選舉風氣，斲喪民主政治之常態發展，其等犯罪之動機、手段，及其等犯罪後均坦承犯行，已知悔改之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依法分別宣告褫奪公權如主文所示，另就被告庚○○ 、丁○○、子○○部分宣告易科罰金之折算標標準，併就被告丙○○、癸○○以外之之11名被告定其應執行之刑。又被告丙○○、丑○○、庚○○、壬○○、丁○○、子○○、寅 ○○、辛○○、乙○○、卯○○、戊○○、癸○○前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 12份在卷可佐，其等因一時思慮欠周，偶罹刑典，經此偵審程序後，應知所警惕而無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為當，爰分別依修正前刑法第74條第1款之規定，除被告丙 ○○宣告緩刑5年外，餘均宣告緩刑3年，用啟自新。三、扣案之己○○、丑○○、庚○○、壬○○、丁○○、子○○ 、寅○○、辛○○、乙○○、卯○○、戊○○收受之賄賂各 1,000元，應依刑法第143條第2 項規定宣告沒收。另扣案丙 ○○預備用以賄賂之4 萬元，應依選舉罷免法第90之1條第3 項規定宣告沒收。另扣案之庚○○、丁○○、子○○預備用以賄賂之現金各7,000元、4,000元、11,000元、己○○、丑 ○○、寅○○、乙○○、戊○○剩餘用以交付賄賂之現金各 5,000元、8,000元、8,000元、2,000元、9,000 元，均應依選舉罷免法第90之1條第3項規定，分別對上開被告宣告沒收，另依共犯連帶理論，亦對被告丙○○併宣告沒收。至扣案被告辛○○自行交付之現金2,000 元（分別扣於臺灣花蓮地方法院檢察署95年保管字第507號、第602號），乃屬溢繳之現金，均應發還之。又扣案記載行賄對象名單之筆記本1 本，係被告丙○○所有，且係供被告丙○○等13人犯交付賄賂賄選罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定，對被告丙○○等13人宣告沒收。至扣案之便條紙1張、筆記本3本，雖亦為被告丙○○所有，但無證據證明係供其犯本案所用之物，爰不予宣告沒收。公訴人雖聲請就本案收受賄賂之陳蘭妹等人扣案之賄賂，分別對各被告聲請宣告沒收，然按公職人員選舉罷免法第90之1第3項固規定預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。但如其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，其收受之賄賂應依同法條第2 項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂，自應依刑法第143條第2項之規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪之從刑宣告追徵、沒收，不得再依上開規定沒收。其對向共犯所犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，倘經檢察官依刑事訴訟法第253 條規定，為職權不起訴處分；或依同法第253條之1規定，為緩起訴處分，上揭已交付予對向共犯之賄賂，亦應由檢察官依同法第259條之1 規定，聲請法院對該對向共犯宣告沒收，仍不得依公職人員選舉罷免法第90條之1第3項規定，對犯投票行賄罪或預備犯投票行賄罪之被告宣告沒收，最高法院95年度台上字第2407 號判決可資參照，故公訴人上開聲請，容有誤會，本院爰不予宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，公職人員選舉罷免法第90條之1第1項、第2項、第3項、第5項、第97條之2第1 項、第98條第3項之規定，刑法第11條前段、第2條第1 項前段、第 143第1項、第2項，修正前刑法第28條、第56條、第37條第2項、第3項、第59條、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1款、第38條第1項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。本案經檢察官李殷財到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　21　　日　　　　　　　臺灣花蓮地方法院刑事第二庭審判長法官李豫雙法官楊仲農法　官　俞秀美上列正本證明與原本無異。如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）　　　　　　　　　　　　　書記官中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　21　　日附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第143條有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處3年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。公職人員選舉罷免法第90條之1 對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣40萬元以上400萬元以下罰金。預備犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑。預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。犯第1項或第2項之罪，於犯罪後6個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為共犯者免除其刑。犯第1項或第2項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為共犯者，減輕或免除其刑。附表：

比較	舊刑法於本案適	新刑法於本案適用	依從舊從輕原
法條	用之法律效果	之法律效果	則比較結果
刑法第	二人以上共同實	二人以上共同實行	本條依新、舊
28條	施犯罪之行為者，皆為正犯。	犯罪之行為者，皆為正犯。	法比較均構成共同正犯，新刑法規定並未較有利被告。
刑法第	宣告6個月以上	宣告1年以上有期	公職人員選舉
37條	有期徒刑者，得宣告褫奪公權。	徒刑者，得宣告褫奪公權。	罷免法第98條第3項為刑法第37條之特別規定，應優先適用，故修正後之規定並未有利於被告。
刑法第	連續數行為而犯	刪除（原則上數犯	修正前之規定
56條	同一之罪名者，以一罪論（即依裁判上一罪處斷）。得加重其刑至二分之一。	罪行為依數罪併罰處斷）	有利於被告，故適用修正前之刑法第56條。
刑法第	依修正前罰金罰	如易科罰金，以新	本條從修正前
41條第	鍰提高標準條例	臺幣1千元、2千元	刑法較有利於
1項前	第2 條規定，易	或3千元折算1日	被告。
段	科罰金數額提高為100 倍，如易科罰金，以銀元 300 元即新臺幣 900元折算1日。
刑法第	犯罪之情狀可憫	犯罪之情狀顯可憫	修正後之規定
59條	恕者，得酌量減輕其刑。	恕者，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。（此僅增列文字將適用之條件予以明文化。	並未較有利於被告。
刑法第	宣告多數有期徒	宣告多數有期徒刑	本條依新、舊
51條第	刑者，於各刑中	者，於各刑期之最	法比較，新刑
5款	之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年	長其以上，各刑其合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。	法並未較有利於被告。
刑法第	無論故意或過失	限於故意犯罪，5	修正後之規定
74條	犯罪，5年內曾受有期徒刑以上刑之宣告者，均不得宣告緩刑。緩刑不得附負擔及效力及於從刑。	年內曾受有期徒刑以上刑之宣告者，不得宣告緩刑。緩刑得附負擔及效力不及於從刑。	並未較有利於被告。
綜合比較結果：
本案綜其全部罪刑之比較，關於共犯、褫奪公權、連續犯或緩
刑部分，修正後之規定均未較有利於被告丙○○、癸○○；關
於共犯、褫奪公權、連續犯、酌減刑度或定執行刑部分，修正
後之均未較有利於被告己○○；關於共犯、褫奪公權、定執行
刑或緩刑之部分，修正後之規定均未較有利於被告庚○○、張
豐盛、子○○、卯○○；關於共犯、褫奪公權、連續犯、定執
行刑或緩刑部分，修正後之規定均未較有利於被告丑○○、陸
阿花、寅○○、辛○○、乙○○、戊○○，故對被告丙○○等
13 人均應一體適用修正前之刑法相關規定。

載入資料中