臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　　96年度易字第29號公　訴　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被　　　告　丙○○ 　　　　　　　　　　7號之4 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第5918號）及追加起訴（96年度偵字第91號、第94號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主文丙○○犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑，均減為如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年貳月。事實一、丙○○前曾於民國91年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以91年度易字第700號判決判處有期徒刑1年10月，嗣經臺灣高等法院以91年度上易字第1905號判決駁回上訴而確定，復於92年間因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以92 年易字第7 號判決判處有期徒刑5 月確定，並經臺灣臺南地方法院就上開二確定判決定其應執行刑為2年1月，而於94年7月18 日縮刑假釋期滿執行完畢。詎竟不知悔改，復與真實姓名年籍不詳綽號「小郭」之成年男子、丁○○（通緝中，由本院另行審結）意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由丙○○駕駛車牌號碼00-0000 號自用小貨車搭載「小郭」、丁○○，由「小郭」帶同至如附表所示之地點勘查後，即推丙○○、丁○○ 共同或3人結夥，以附表所示之方式前往行竊。二、案經戊○○訴請花蓮縣警察局花蓮分局報請臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。理由一、上開犯罪事實業據被告丙○○於本院審理時坦承在卷，核與證人林謙承、陳豐彥、林俊潔、王振聲、張勝文、黃永信、甲○○、己○○、戊○○所證述、同案被告丁○○於警詢、偵查中之陳述，大致相符。此外，復有照片176 張、贓物認領保管單9份、扣押物品目錄表1份在卷可稽。被告自白核與事實相符，應依法論科。二、核被告如附表編號1、2、3、5、8、9所為係犯刑法第321 條第1項第2款之加重竊盜罪；如附表編號4、7、10所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；如附表編號6所為係犯刑法第321 條第1項第4款加重竊盜罪。被告所犯如附表編號4、7、10部分，公訴人認係犯刑法第321條第1項第2 款之加重竊盜罪，尚有未洽，起訴法條應予變更（另除附表編號6 外，其餘犯罪事實被告並無結夥3 人之情，已據檢察官當庭更正犯罪事實及應適用之法條）。被告與丁○○、「小郭」之成年男子間，就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告所犯如附表所示竊盜10罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。查被告曾於91年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以91年度易字第700號判決判處有期徒刑1年10月，嗣經臺灣高等法院以91年度上易字第1905號判決駁回上訴而確定，復於92年間因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以92年易字第7號判決判處有期徒刑5月確定，並經臺灣臺南地方法院就上開二確定判決定其應執行刑為2年1月，而於94年7 月 18日縮刑假釋期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告受有期徒刑執行完畢後，5 年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告已有竊盜前科，仍不知心生警惕，又再次竊取他人財物，犯行多次，所竊得之財物眾多，及於犯後一度飾詞狡辯否認犯行等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑。末按中華民國96年罪犯減刑條例第5 條規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑」，其不得減刑者，既限定於該條例施行前經通緝之人犯，則依罪刑法定主義之原則，在該條例施行後始經通緝之人犯，無論是自動歸案或被逮捕到案，均得依該條例予以減刑（臺灣高等法院臺中分院80年4 月份法律座談會意見參照）。查被告犯本案後，因合法傳拘均未到案接受審判，經本院於民國96年8月23日發布通緝，嗣同年9月10日經警緝獲等情，有本院96年花院明刑丁緝字第125 號通緝書乙紙、臺北縣警察局瑞芳分局通緝案件移送書1 份在卷可稽，是被告係於上開條例施行（即96年7月16 日）後始經通緝，依上揭說明，並無同條例第5條之適用。則被告犯罪期間既係在96年4月24 日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3 款之規定，應就其宣告刑減刑2分之1，並就減得之刑定其應執行刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1 項前段、第299條第1 項前段、第300條，刑法第28條、第320條第1 項、第321條第1項第2款、第4款、第47條第1項、第51條第5款、刑法施行法第1 條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7 條，判決如主文。本案經檢察官孫源志到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第二庭法　官　林恒祺上列正本證明與原本無異。如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　2 　　日書記官附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。中華民國刑法第321條第1項（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三攜帶兇器而犯之者。四結夥三人以上而犯之者。五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六在車站或埠頭而犯之者。附表

編	時間	地點	方式	所竊之物	主文
號
1	95年11月 5日晚上6 時至翌日上午7時 30分間某時	花蓮縣花蓮市（下同）林森路、博愛街口工地	丙○○ 把風，丁○○ 破壞操作室門鎖入內行竊	電鑽、砂輪機、送風機各1部。（被害人：東新營造公司）	丙○○共同毀越門扇竊盜，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。
2	同上	林森路、和平路口工地	同上	電鑽、砂輪機、送風機各1部。（被害人：同上）	丙○○共同毀越門扇竊盜，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。
3	同上	和平路、民國路口工地	同上	砂輪機、送風機各 1部。（被害人：同上）	丙○○共同毀越門扇竊盜，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。
4	同上	中山路618號前工地	丙○○ 駕車把風，陳雙全徒手竊取後一同搬運上車	空壓機、電動砂輪機各1部。（被害人：豐源營造股份有限公司）	丙○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月。
5	同上	國富十街83號前工地	丙○○ 駕車把風，陳雙全破壞操作室車鎖後竊取	水平儀、管線儀、破碎機各1部。（被害人：松竹營造公司）	丙○○共同毀越門扇竊盜，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。
6	95年11月 12日下午 5時30分許	中美路、化道路口工地	丙○○ 、陳雙全、「小郭」一同至現場，由陳雙全下手竊取	藍色鐵製樓梯1具（被害人：王振聲）	丙○○結夥三人竊盜，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。
7	95年11月 12日下午 5時許至翌日上午 8時10分許間某時	莊敬路102號前	丙○○ 與陳雙全2人徒手竊取後一同搬運上車	柏油整平機（被害人：乙○○）	丙○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月。
8	95年11月 12日下午 6時至7時許間	永興路中信飯店前工地	丙○○ 把風，丁○○ 破壞工作台門鎖後竊取一同搬運上車	空氣壓縮機、手搖式鏈條吊車、氣動扳手、砂輪機、電鋸各1部、油壓千斤頂2支。（被害人：陽明營造公司）	丙○○共同毀越門扇竊盜，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。
9	同上日晚間至翌日上午7時間某時	東興一街92之 3號旁工地	丙○○ 把風，丁○○ 先破壞貨櫃上掛鎖後竊取，一同搬運上車	測量腳架、水平儀、電動鎚、切割機、空氣壓縮機、電動轉輪機各1部、手持電鋸2部、電鋸8部、電鑽8部、電動扳手3部。（被害人：己○○）	丙○○共同毀壞安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。
10	95年11月 12日晚上 8時許	民權路153號、183號工地	丙○○ 把風，丁○○ 徒手竊取後一同搬運上車。	砂輪機2部（被害人：戊○○）	丙○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月。

載入資料中