臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　　96年度易字第80號公　訴　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　號　　　　　　　　　　現另案於台灣台北監獄執行中上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度速偵字第2 號、96年度偵字第14號、96年度偵字第15號、96年度偵字第164 號、96年度偵字第167號、96年度偵字第252號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主文甲○○犯竊盜（附件犯罪事實一部分），處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又各犯竊盜（附件犯罪事實二、三、四、五、六、七、八、九、十、十二各犯行部分），各處有期徒刑貳月（計十次），各如易科罰金，各以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜未遂（附件犯罪事實十一），處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實、證據除引用檢察官起訴書（如附件）所載外，另補充如下：（一）犯罪事實部分：犯罪事實十二末段後增載：「甲○○得手後，將上開角鐵6根、鐵鉤3付等贓物置於其騎乘之腳踏車後座，惟旋經花蓮縣警察局吉安分局員警在花蓮縣○○鄉 ○○村○○路旁巡邏時，因發現其形跡可疑，上前盤查而查獲，嗣甲○○於警方偵辦該案件過程中，於其所另犯上開犯罪事實一至十一等11件竊盜犯行未發覺前，主動向承辦警員自首上開犯行，表示願意接受裁判，經警循線查獲上情。」（二）證據部分：復有被告於本院訊問時之自白及花蓮縣警察局吉安分局仁里派出所偵查報告2份。二、按被告於附件犯罪事實一行為後，刑法業於95年7月1日修正施行（下簡稱新刑法）；又行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項及但書定有明文。比較結果如附表所示。另被告於附件犯罪事實二至十二所為，係在新刑法公布施行後為之，並無新舊法比較問題，自應逕以新刑法論處，併予敘明。三、核被告所犯如附件犯罪事實一至犯罪事實十及犯罪事實十二之11件犯行，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。另其所犯附件犯罪事實十一之犯行，係犯刑法第320條第3項、第 1 項之普通竊盜未遂罪；又其所犯上開12罪行之間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告犯上開附件犯罪事實一至十一之11件竊盜犯行後，在未被偵查機關發覺前，向偵辦警員花蓮縣警察局吉安分局仁里派出所警員楊水連、楊信忠、仲永平、潘自強及邱士哲自首，並接受裁判，此有花蓮縣警察局吉安分局仁里派出所偵查報告2 份在卷可稽，是被告上開11件竊盜犯行，符合自首規定，各依刑法第62條前段之規定（除附件犯罪事實一部分，依修正前刑法第62條前段之規定），均各減輕其刑，另被告所犯附件犯罪事實十一部分，已著手於竊盜行為之實施而不遂，為未遂犯，應依刑法第 25條第2 項之規定減輕其刑，並依法遞減之。爰審酌被告犯罪動機、手段、智識程度不高、素行不佳、然衡以其所竊財物價值均不高，且經警查獲附件犯罪事實十二後，主動供出其另犯之十一件犯行，勇於認錯，並於警詢、偵查及本院訊問時均坦承犯行，並表示悔悟等一切情狀，犯後態度尚佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準（附件犯罪事實一犯行部分，易科罰金部分，依照舊刑法第41條第1 項定其折算標準；犯罪事實欄附表編號二至十二部分，易科罰金部分，依照新刑法第41條第1 項定其折算標準）。並定其應執行之刑（易科罰金部分，依照舊刑法第41條第1項定其折算標準）。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第2 條第1項前段、第320 條第1項、第3項、第41條第1項前段、第25條第2項、第62條前段、第33條第3款，修正前刑法第41條第1項前段、同條第2 項、第 62條前段、第51條第5款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　26　　日　　　　　　　　　臺灣花蓮地方法院刑事第三庭法　官　張嘉芬上列正本證明與原本無異。如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）書記官中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附表：

比較	修正前刑法於本	新刑法於本案適用	新舊法比較結
法條	案適用之法律效果	之法律效果	果
刑法第	必減輕其刑	得減輕其刑	本條從修正前
62條			刑法較有利於被告
刑法第	宣告多數有期徒	宣告多數有期徒刑	本條依新、舊
51條第	刑者，於各刑中	者，於各刑期之最	法比較，新刑
5款	之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年	長其以上，各刑其合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。	法並未較有利於被告。
刑法第	依修正前罰金罰	如易科罰金，以新	本條從修正前
41條第	鍰提高標準條例	臺幣1,000元、	刑法較有利於
1項前	第2條（現已刪	2,000元或3,000元	被告。
段	除）規定，易科罰金數額提高為 100倍，如易科罰金，以銀元 300元即新臺幣 900元折算1日。	折算1日。
刑法第	併合處罰之數罪	於數罪併罰，其應	本條項以舊刑
41條第	，均有前項情形	執行之刑，未逾6	法較有利於被
2項	，其應執行之刑逾6 月，亦同。	月者，亦適用之。	告。

載入資料中