臺灣南投地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第410號原　　　告　戊○○ 訴訟代理人　丁○○ 被　　　告　乙○○ 訴訟代理人　甲○○ 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於中華民國九十八年八月四日言詞辯論終結，判決如下：主文兩造共有坐落南投縣○○鄉○○段○○○○號、地目田、面積五八五六平方公尺土地，分割如附圖一（即南投縣南投地政事務所民國九十八年二月十三日複丈成果圖）所示：㈠編號118-A001部分面積一二七○點七二平方公尺土地分歸原告單獨取得。㈡編號 118部分面積四五八五點二八平方公尺土地分歸被告單獨取得。訴訟費用新臺幣壹萬陸仟叁佰捌拾伍元，由兩造按附表二所示負擔。事實及理由壹、兩造聲明及陳述要旨：一、原告主張：㈠坐落南投縣○○鄉○○段第118地號、地目田、面積5,856平方公尺土地（如附表一所示，下稱系爭土地）為兩造所共有，各共有人應有部分如附表二所示，此有土地登記謄本、地籍圖謄本可證。系爭土地重測前○○○鄉○街段○○○○○○號，係民國89年1月4日農業發展條例修正施行前之共有耕地，其共有人原計有訴外人陳龍雄、陳鎮沛、被告乙○○等三人，嗣陳龍雄之應有部分移轉予原告戊○○，陳鎮沛之應有部分移轉予被告乙○○，其共有人並未增加，其分割不受同條例第16條規定分割後每人所有面積須達0.25公頃之限制。又系爭土地並無因物之使用目的不能分割情事，亦未訂有不分割之期限，然兩造未能達成協議分割，爰訴請裁判分割。㈡系爭土地上，目前有留設有農用水泥路如附圖一劃虛線部分，又被告興建有之農舍一棟。系爭土地中間有另筆同段119 地號土地夾在中間，為被告乙○○與訴外人丙○○所共有（應有部分各二分之一）。爰請求將系爭土地判決分割為如附圖一即南投縣南投地政事務所98年2月13日複丈成果圖所示即編號118-A001部分、面積1270.72平方公尺土地，由原告取得，編號118部分、面積4585.28平方公尺土地，由被告取得等語。二、被告方面：㈠系爭土地係被告祖先所遺留下來之共有土地，各共有人耕作之位置均有明確之界址，原告所拍賣取得之土地持分位置並非原告請求分割之位置，其現有農路所有權是其他共有人所有，原告未有持分，因此原告所主張之分割對共有人顯失公平，被告不同意原告所請求之分割位置。㈡系爭土地界指尚未明確，被告申請地政機關實地鑑界。原告所爭之土地上有水井一口，為他人所有，有無占用上述之土地，有待釐清。原告所爭之土地係於97年向本院民事執行處標購，公告上註明拍賣土地上種植蔬菜，與現狀相符，可見上述之共有土地共有人早已分管耕作，被告待土地鑑界完畢，同意與原告商議分割位置，將共有物分割為單獨所有。㈢系爭土地原告所提之分割方法，對被告顯失公平，被告所有之面積為四分之三，原告僅有四分之一，原告所提之分割位置是系爭土地最好之處，如佔有少數之所有權人都如此要求而成立，那對佔多數面積之所有權人公理何在。㈣系爭土地為被告與原告共有，應有部分面積各為4585.28平方公尺、1270.72平方公尺。又系爭土地中間坐落南投縣○ ○鄉○○段○○○號土地，為被告與訴外人丙○○共有，應有部分面積各為588.61平方公尺、588.62平方公尺。依農業發展條例第16條第1項規定: 因購置毗鄰耕地而與其耕地合併者，得為分割合併，同一所有權人之二宗以上毗鄰耕地，土地宗數未增加者，得為分割合併。故請准將系爭土地與南投縣○○鄉○○段○○○○號土地合併分割。分割方法如下: ○○○鄉○○段118輿119地號合併為新南段118號，面積為 7033.24平方公尺。 ⑵合併○○○鄉○○段○○○號土地辦理共有物分割，分割成三筆（如附圖二）所示，編號Ａ、Ｄ部分土地，面積合計 5173.9平方公尺由被告取得。編號Ｂ部分面積588.62平方公尺土地由另共有人即訴外人丙○○取得。編號Ｃ、Ｅ部分土地，面積1270.72平方公尺由原告取得等語。貳、法院得心證之理由：一、原告主張系爭土地為兩造所共有，兩造就系爭土地未訂立不分割之特約，且依其使用目的亦無不能分割之情形，但未能達成分割之協議之事實，業據提出土地登記第二類謄本、地籍圖謄本各一份為證，且為被告所不爭執，自堪信為真正。二、按共有物除因物之使用目的不能分割或共有人間契約訂有不分割之期限者外，各共有人，得隨時請求分割共有物，再共有物分割之方法，共有人不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，以原物分配或變價分配之，民法第823條第1項及第824條第2項規定甚明。查系爭土地為特定農業區農牧用地，屬農業發展條例第3條第11款規定之「耕地」。按「每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公頃者，不得分割。但有下列情形之一者，不在此限：…四、本條例中華民國89年 1月4日修正施行前之共有耕地，得分割為單獨所有。…」農業發展條例第16條第1項第4款已有明定，關於同條例修正前已共有之耕地，於同條例修正後，共有人分別移轉其持分土地予新共有人，並經多次移轉，其共有人數仍維持或少於同條例修正前之共有人數，雖其共有人間持分已有變動，惟基於農地產權單純化之立法意旨，且土地原屬農業發展條例修正施行前之共有耕地，合於上開農業發展條例第16條第1項第4款之情形，自得依前開規定辦理分割（同此適用法律見解，參見內政部台內地字第8913740號行政解釋及「耕地分割執行要點」第12點）。查系爭土地（重測前地號：南投縣○○鄉○街段○○○○○○號）之共有人原有訴外人陳龍雄、陳鎮沛、被告乙○○三人，係89年1月4日農業發展條例修正施行前之共有耕地，部分共有人於同條例修正後，移轉土地所有權應有部分，其分割後，土地宗數並未超過修正前共有人數，依上開說明，其分割合於上開農業發展條例第16條第 1項第4款規定，故本件分割不受農業發展條例第16條第1項本文規定最低分得面積之限制。又本件兩造間未訂有不分割之特約，核與民法第823條第1項規定相符，則原告本於土地共有人之分割請求權訴請判決分割，於法有據，應予准許。三、系爭土地之分割方法：㈠查系爭土地係為特定農業區農牧用地，其上如附圖一所示虛線部分（同附圖二所示虛線㈡部分）鋪設有水泥道路（據被告於本院勘驗現場時陳明為南投縣名間鄉公所鋪設），經由同段9地號土地向南聯接至公路；又於同段119地號東側即上開水泥道路Ｔ字路之交叉處北側有一鐵皮建物，經被告陳明為被告所有之建物；另於附圖二所示虛線㈠部分，設有一水井，此經本院於98年2月13日、同年6月19日分別履勘現場，並會同南投縣南投地政事務所人員現場測量，作成複丈成果圖如附圖一、二，有勘驗筆錄、現場照片及複丈成果圖附卷可參。㈡被告主張系爭土地中間另有坐落南投縣○○鄉○○段○○○號土地，為被告與訴外人丙○○共有，應有部分各為二分之一，請准將系爭土地與南投縣○○鄉○○段○○○○號土地合併分割云云。按共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割；但法院認合併分割為不適當者，仍分別分割之。民法第824條第6項固設有規定。惟請求分割共有物之訴，為固有之必要共同訴訟，應由同意分割之共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺（最高法院37年上字第7366號判例意旨參照）。查被告主張系爭土地之分割中間另有被告與訴外人丙○○共有坐落南投縣○○鄉○○段 ○○○號土地，故聲明系爭土地之分割方法為與上開同段119地號土地合併分割，雖據被告提出同段119地號土地謄本及訴外人丙○○出具合併分割同意書各一份為證，然查上開同段 119地號土地共有人即訴外人丙○○經通知而迄未於本件言詞辯論終結追加或參加為本訴訟當事人，被告主張上開合併分割之分割方法，顯無訴訟上之當事人適格，自無可採。㈢次查，依原告所主張之分割方案分割方式，則兩造所分得之土地位置，均臨接現有之水泥道路而聯接至公路，就各分得土地所使用之道路路幅各占路寬二分之一（按即以道路中心為界），且被告所有之鐵皮建物所占用之土地（即上開水泥道路Ｔ字路之交叉處北側）均分歸被告所有，符合建物使用土地之現況，亦堪供被告與其現管理使用及共有之同段119 地號及9地號整合利用。又如附圖二（即南投縣南投地政事務所98年6 月19日土地複丈成果圖）所示虛線㈠部分雖設有一水井，然其位於系爭土地邊界處，使用之面積僅2.67平方公尺，且僅係鐵架造承載活動不銹鋼水塔接PVC明管地下水抽水幫浦，設置已達二十餘年之老舊鑽地水井，此有本院於 98年6月19 日履勘現場照片及被告提出之證明書一紙在卷可稽，顯然其設備經濟價值不高、移徙亦非困難，對於土地分割利用並無重大妨害，尚不能以該水井即認分割方法為不當。本院斟酌上開分割方法，認依原告所提出之分割方案為可採，爰將兩造共有系爭土地分割如附圖一即南投縣南投地政事務所98年2月13日複丈成果圖所示：編號118-A001部分面積1270.72平方公尺土地分歸原告單獨取得、編號118部分面積4585.28平方公尺土地分歸被告單獨取得。叁、訴訟費用之負擔：按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1設有規定。分割共有物乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求分割之訴雖有理由，惟關於訴訟費用負擔，以共有人全體各按其於系爭土地之應有部分比例負擔，方屬事理之平。是原告因本件訴訟支出裁判費新臺幣（下同）12,385元（含調解時所繳調解費用2,000元）、複丈費1,600元，被告支出複丈費2,400 元，共計16,385元，其餘謄本費、閱覽費、其他複丈費及地籍圖抄錄費等則非本件訴訟所必要之支出，應予剔除外，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　18　　日　　民事庭法　官　蔡岱霖以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　18　　日　　　　書記官　曾家祥附表一：

編	土　　　　　地　　　　　坐　　　　落	地
├───┬────┬───┬───┬──────┤ ├─────┤
號	縣　市○鄉鎮市區○　段　○○段	地　　號
1	南投縣	名間鄉
	備考	㈠土地分割前共有人及其原應有部分比例：如附表二所示。
		㈡重測前：新街段209-4地號。

附表二：

編號	共有人	原應有部分比例	應負擔之訴訟費用
			（新臺幣）
1	乙○○	6037分之4727	12,830元
2	戊○○	6037分之1310	3,555元

附圖一：南投縣南投地政事務所98年2月13日複丈成果圖附圖二：南投縣南投地政事務所98年6月19日土地複丈成果圖

載入資料中