臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　93年度自更 (一)字第2號自　訴　人　社團法人甲○○○著作權仲介協會代　表　人　丙○○ 代　理　人　苗繼業律師　　　　　　吳世敏律師被　　　告　己○○○事業股份有限公司兼　代表人　戊○○ 被　　　告　乙○○ 共　　　同選任辯護人　鄭勵堅律師上列被告等因違反著作權法案件，經自訴人對被告己○○○事業股份有限公司提起自訴後，再追加自訴被告戊○○、乙○○，嗣自訴人不服本院九十二年度自字第八一號中華民國九十二年六月十三日所為判決，提起上訴，經臺灣高等法院撤銷發回更為審理（九十三年度上易字第一八五八號），本院判決如下：主文己○○○事業股份有限公司無罪。追加自訴戊○○、乙○○部分不受理。理由一、自訴及追加自訴意旨略以：㈠自訴人「社團法人甲○○○著作權仲介協會」係依據「著作權仲介團體條例」籌組，經主管機關許可成立，並已依法辦理法人登記之音樂著作權仲介團體，依仲介團體條例第三十六條規定：「仲介團體執行仲介業務，得以自己之名義，為著作財產權人之計算，為訴訟上或訴訟外之行為。前項所稱訴訟上行為係指提起民事、行政訴訟及刑事案件之告訴，告發及自訴；所稱訴訟外行為係指訴願、再訴願及其他行為」。故自訴人依法有提出本件自訴之權。㈡被告己○○○事業股份有限公司（下稱環宇公司）乃國內知名廣播電台之一，每日所公開播送之音樂著作不計其數。詎被告環宇公司之節目主持人員於附表所示時間、節目，公開播送、公開演出自訴人所屬會員之音樂著作，而侵害自訴人之公開播送權、公開演出權，因認被告環宇公司之代表人、受雇人涉犯著作權法第九十四條、第九十二條之常業擅自以公開播送、公開演出之方法侵害他人之著作財產權罪嫌，故被告環宇公司即應依同法第一百零一條第一項規定科以同法九十四條之罰金罪嫌，爰依法對被告環宇公司提起自訴等語。（按依九十二年九月一日修正施行前刑事訴訟法第三百二十條第二項第二款之規定，自訴狀僅記載犯罪事實及證據為已足，而毋庸記載所犯法條；嗣九十二年九月一日修正施行之同條項款則規定自訴狀應記載犯罪事實及證據並所犯法條。揆諸上開規定，九十二年九月一日修正施行前提起之自訴案件，自訴人若於自訴狀記載被告所犯之法條，乃僅供法院參考，亦即法院應就所訴之犯罪事實加以審究，因之，判斷自訴案件之訴之範圍，須探求自訴人自訴被告犯罪事實之真意，而為客觀之衡量，故法院於裁判時不受自訴狀所引犯罪法條及罪名之拘束，最高法院七十八年度台上字第一四七四號、八十三年度台上字第三八五二號刑事判決足資參照。查本案自訴人係於上開規定修正施行前之九十年十月十一日即向本院提起自訴，而自訴人提起自訴之初，雖係載明被告環宇公司涉犯著作權法第九十二條罪嫌，有自訴狀暨本院收文戳章在卷足參；然嗣後續指稱被告環宇公司應依同法第一百零一條第一項規定科以同法九十二條或九十四條之罰金罪嫌，亦有自訴人九十一年十二月三十一日提出附於本院九十年度自字第八一號原審卷二十五頁至第三十一頁自訴補充理由四狀在卷足稽，顯然自訴人對被告環宇公司提起自訴時，就被告環宇公司所涉犯之法條，尚非明確。迨本案經臺灣高等　　法院撤銷發回更為審理後，經本院諭知自訴人補正自訴環宇　公司涉犯之法條，業經自訴人補正被告環宇公司應依著作權法第一百零一條第一項規定科以同法九十四條之罰金罪嫌，故本案應不受自訴人提起自訴時自訴狀所引犯罪法條及罪名之拘束，併此敘明）。㈢被告戊○○係被告環宇公司之董事長，為環宇公司之代表人，被告乙○○係環宇公司之總經理，被告戊○○、乙○○依法對於被告環宇公司有直接指揮督導之權利與義務，被告環宇公司之節目主持人員於附表所示時間、節目，公開播送、公開演出自訴人所屬會員之音樂著作，而侵害自訴人之公開播送權、公開演出權，因認被告戊○○、乙○○均涉犯著作權法第九十四條、第九十二條之常業擅自以公開播送、公開演出之方法侵害他人之著作財產權罪嫌，且被告戊○○、乙 ○○係與被告環宇公司共犯侵害著作權法之罪，依刑事訴訟法第七條第二款規定係屬數人共犯一罪之相牽連案件；又依著作權法第一百零一條第二項之規定，「對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方」，依據刑事訴訟法第三百四十三條自訴準用公訴程序之規定，自訴人對於被告環宇公司所提自訴之效力，自應於提起自訴時起及於被告戊○○、乙○○。據此，爰依著作權法第一百零一條第二項、刑事訴訟法第三百四十三條準用第二百六十五條第一項規定追加自訴被告戊○○、乙○○均涉犯著作權法第九十四條、第九十二條之常業擅自以公開播送、公開演出之方法侵害他人之著作財產權罪嫌等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（參見最高法院四十年臺上字第八六號及三十年上字第八一六號判例）。三、次按「音樂著作」及「錄音著作」為不同之著作，此觀著作權法第五條第一項第二、八款分別為例示即明。又著作財產權人得授權他人利用著作，著作權法第三十七條第一項亦定有明文。著作人除本法另有規定外，專有公開播送其著作之權利。著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。著作權法第二十四條第一項、第六十五條第一項亦分別定有明文。四、自訴人指被告環宇公司與被告戊○○、乙○○涉嫌上開違反著作權法罪嫌，除以被告環宇公司未經自訴人授權即在節目公開播送、公開演出附表之音樂著作，有側錄錄音帶（見本院九十年度自字第八一號卷㈡證物袋所附）、側錄光碟（見本院九十三年度自更㈠字第二號卷㈡證物袋所附）在卷足證，並為被告兼代表人戊○○、被告乙○○所坦認，且附表所示音樂著作之作詞作曲者、音樂版權人均為自訴人之會員，已將其等音樂著作之「公開播送權」、「公開演出權」之權利與收益專屬授權予自訴人管理，有會員名冊（自更證一）、音樂著作權管理契約（自更證七）、詞曲創作人（個人）會員入會申請書（自更證八）、使用報酬分配／支付明細表（自更證十）等為憑外，無非係以被告環宇公司於九十一年五月七日與社團法人中華民國錄音著作權人協會（以下簡稱ＡＲＣＯ）簽約而取得有關如附表所示錄音著作之公開播送權（並回溯至九十年一月一日），固有被告環宇公司所提出之無線廣播電台錄音著作使用授權契約書（即自更證六之一），但基於以下理由，被告環宇公司所取得僅係「錄音著作」之公開播送，而不及於「音樂著作」之公開播送、公開演出權，且被告劉振崇、乙○○確係故意侵害自訴人管理之音樂著作之公開播送、公開演出權：㈠「錄音著作」相對於「音樂著作」而言，「音樂著作」為原生著作，「錄音著作」則屬衍生著作，依著作權法第六條規定：「就原生著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作權保護之。衍生著作之保護，對原著作之保護不生影響」，故錄音著作權人依著作權法第二十四條之規定所享有對於錄音著作之公開播送權、公開演出權，依據著作權法第六條之意旨，對於原生著作即音樂著作權人對於音樂著作享有之公開播送權、公開演出權並不受影響，易言之，利用錄音著作為公開播送之行為，因為錄音著作屬於就音樂著作改作之衍生著作，除需取得錄音著作權人授與公開播送權外，尚須取得音樂著作權人授與公開播送權，始屬合法之音樂利用行為。㈡上開被告環宇公司與ＡＲＣＯ簽署之授權契約第六條第二項已明文敘明「甲方（按即ＡＲＣＯ）不擔保錄音著作內之音樂著作公開播送權，乙方（按即被告環宇公司）必須自行向音樂著作財產權人取得相關之授權」等語，且ＡＲＣＯ之會員「豐華唱片股份有限公司」與「豐華音樂經紀股份有限公司」簽署之合約書第三條載明：「本合約之授權僅限於重製權，甲方（按即「豐華音樂經紀股份有限公司」）保留著作權法第二十四條及第二十六條之公開播送權及公開演出之權利。至於所有需支付甲方公開演出及公開播送之權利金，概由甲方或甲方所授權之詞曲仲介團體與各個公開演出或公開播送之使用人另行處理，與本合約無涉」，亦有自訴人提出之合約書可稽（即自更證十三）。按任何人均無法將大於自己所有之權利讓與他人，則唱片公司僅取得音樂著作之重製權，而未同時取得該音樂著作之公開播送、公開演出權，自亦無法將其未取得音樂著作之公開播送、公開演出權再讓與給ＡＲＣＯ，是被告環宇公司並未獲得音樂著作之公開播送、公開演出權。㈢主管機關經濟部智慧財產局就類此法律問題認為廣播電台播送錄有音樂著作之錄音著作時，除取得錄音著作權人之授權外，尚需取得音樂著作權人之授權始得公開播送該錄有音樂著作之錄音著作，編著有案例彙編（即自更證十至十二）。㈣自訴人於八十八年五月二十六日成立後，為確保所屬會員所享有之音樂著作之公開播送、公開演出權，曾於八十八年十一月二十三日與被告環宇公司參與之臺灣地區調頻廣播電台聯誼會，達成「其著作權授權電台及會員電台應與自訴人簽約之年費計算標準」之協議，此協議結果並經臺灣地區調頻廣播電台聯誼會以八八杰第００一三號函通知包括被告環宇公司在內之所有會員在案，自訴人亦於八十九年五月二十日以音楚字第二二四號函通知被告環宇公司「請於六月二十日前與本會洽商『音樂著作公開播送概括授權契約』，逾期勿再使用本會屬所會員創作之音樂著作」等語，嗣於九十年六月十一日再次發函告知被告環宇公司：「在取得合法授權之前，貴電台原本早應停止播送本會所管理之音樂著作」等語，又於九十年六月十三日、九十年七月六日、九十一年一月十七日、九十一年二月四日分別傳真依據前與臺灣地區調頻廣播電台聯誼會達成之協議付費標準訂定之「音樂著作概括授權契約書」，供被告作為訂約取得授權之參考，有傳真、音樂著作權概括授權契約書、收費標準、臺灣地區調頻廣播電台聯誼會函、臺灣地區調頻廣播電台聯誼會拜會著作權業者協商主要記事等附卷可稽（即自更證四、五之一、五之二），故被告戊 ○○、乙○○均早就知悉其廣播電台公開播送自訴人所屬會員之音樂著作前依法需先取得自訴人之授權。五、訊據被告兼代表人戊○○、乙○○並不否認其等分別為被告環宇公司之董事長、總經理，且被告環宇公司之節目曾有公開播送如附表所示之歌曲（編號四、五、六、二八、三一除外）及清唱如附表編號四、五、六、二八、三一所示部分歌詞，以及曾收到自訴人所發要求付費予自訴人以便取得音樂著作公開播送權之存證信函及傳真，惟均堅詞否認其等與被告環宇公司有何侵害自訴人著作權之違反著作權法罪嫌，辯稱：被告環宇公司所公開播放之歌曲均為錄音著作權人即唱片公司之委託打歌而獲得同意，且被告環宇公司已於九十一年五月七日與ＡＲＣＯ簽約取得有關如附表所示歌曲之錄音著作之公開播送權（並回溯至九十年一月一日），因此認為不需再向自訴人付費取得授權，所以未與自訴人簽立授權契約等語。被告等之辯護人另為被告等辯護稱：本件自訴人並未受到如附表所示音樂著作權人之專屬授權，自訴人本件自訴並不合法；被告戊○○、乙○○與被告環宇公司並無自訴人所指符合刑事訴訟法第七條第二款數人「共犯」一罪之相牽連案件關係而得在自訴被告環宇公司之程序追加被告戊○ ○、乙○○，是關於追加自訴被告戊○○、乙○○部分並不合法等語。六、經查：㈠關於被告環宇公司部分（即無罪部分）： ⒈按「著作財產權人為行使權利、收受及分配使用報酬，經著作權專責機關之許可，得組成著作權仲介團體」、「專屬授權之被授權人在被授權範圍內，得以著作財產權人之地位行使權利，並得以自己名義為訴訟上之行為。著作財產權人在專屬授權範圍內，不得行使權利」。著作權法第八十一條第一項、第三十七條第四項分別定有明文。自訴人依其組織章程第六條第一項係「代表本會會員行使其在中華民國管轄區域及全世界所有其他國家或地區之著作權法或任何其他智慧財產權法律下，有關音樂著作權之之公開播送、公開演出等權利及其賠償」（詳本院九十年度自字第八一號卷第一二一頁），而附表所示音樂著作之作詞作曲者、音樂版權人均為自訴人之會員，已將其等音樂著作之「公開播送權」、「公開演出權」之權利與收益授權予自訴人管理，有會員名冊（自更證一）、音樂著作權管理契約（自更證七）、詞曲創作人（個人）會員入會申請書（自更證八）、使用報酬分配／支付明細表（自更證十）等附卷為憑，且依自訴人所提出之上開音樂著作權管理契約第一條所載「乙方（即音樂著作權人將目前屬其所享有或今後在本契約有效期間內，屬其所享有之全部音樂著作在全世界各地區存在之『公開播送權』『公開演出權』的權利及利益專屬授權予甲方（即自訴人）全權管理，以便該等權利在其存續期間及在本契約有效期間內完全歸屬甲方所有。……乙方不得自行授權或另委託第三人代其授權該等權利予他人為有償或無償之使用」，堪認自訴人已獲如附表所示音樂著作權人專屬授權，其在被授權範圍內，得以著作財產權人之地位行使權利，並得以自己名義為訴訟上之行為，是自訴人本件對被告環宇公司提起之自訴應為合法，先予敘明。 ⒉被告環宇公司確迭經自訴人要求簽立音樂著作公開播送之授權契約，然迄未向自訴人付費取得授權，而在節目公開播送、公開演出附表之錄音、音樂著作，其間並於九十一年五月七日與ＡＲＣＯ簽約取得有關如附表所示錄音著作之公開播送權（並回溯至九十年一月一日）等事實，經自訴人指訴在案，並為被告兼代表人戊○○、被告乙○○所坦認，且有傳真、音樂著作權概括授權契約書、收費標準、臺灣地區調頻廣播電台聯誼會函、臺灣地區調頻廣播電台聯誼會拜會著作權業者協商主要記事（即自更證四、五之一、五之二）、側錄錄音帶（見本院九十年度自字第八一號卷㈡證物袋所附）、側錄光碟（見本院九十三年度自更㈠字第二號卷㈡證物袋所附）、無線廣播電台錄音著作使用授權契約書（即自更證六之一）等附卷，堪信為真實。 ⒊按「音樂著作」與「錄音著作」乃為型態截然不同之著作，惟兩者間仍有相當之關連性，即「錄音著作」如欲利用他人之詞曲「音樂著作」，乃必需得該詞曲「音樂著作」之著作財產權人之授權，為當然之理。又著作權法第三條第一項第五款明定所謂「重製」：係指以印刷、複印、錄音、影像、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影；或依建築設計圖或建築模型建造建築者，亦屬之。另同條項第十一款明定所謂「改作」：係指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。揆諸前揭規定，倘詞曲「音樂著作」之著作財產權人授權唱片業者利用其詞曲「音樂著作」，而製作成「錄音著作」，即屬合法之「重製」，而非「改作」。自訴人所引著作權法第六條之規定係指同法第三條第一項第十一款之改作（以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作），顯非本件之情形，自訴人顯有誤會，即不能以著作權法第六條之規定得出所謂「錄音著作之公開播送行為除取得錄音著作權人之授權外尚需取得音樂著作權人之授權」此一結論。 ⒋被告環宇公司公開播送如附表所示（除編號四、五、六、二八、三一以外）之歌曲，係受各該唱片公司即錄音著作權人託播協助打歌，經證人丁○○到庭證述在案（見本院九十四年八月二十二日審理筆錄第六、十一頁），亦為自訴人所不爭執（見本院九十四年八月二十二日審理筆錄第十九頁），並有各唱片公司託播之ＣＤ封面在卷可稽（見被證九、十、十一、十二），堪認被告兼代表人戊○○、被告乙○○所辯被告環宇公司公開播送如附表所示（除編號四、五、六、二八、三一以外）之歌曲，係受錄音著作權人託播打歌，堪為採信，洵屬真實。是被告環宇公司此部分公開播送託播打歌之錄音著作之行為無異是錄音著作權人之工具，而著作人除著作權法另有規定外，專有公開播送其著作之權利，著作權法第二十四條第一項明文規定在案，此「著作人」並未限定係何種「著作」之「著作人」，足見詞曲「音樂著作」及「錄音著作」均有「公開播送權」，乃無庸置疑。是錄音著作權人即唱片公司既專有公開播送其錄音著作之權利，則被告環宇公司居於錄音著作權人工具之地位而受託公開播送託播之錄音著作，當屬符合著作權法第二十四條第一項規定。 ⒌至於主管機關經濟部智慧財產局就類此法律問題認為廣播電台播送錄有音樂著作之錄音著作時，除取得錄音著作權人之授權外，尚需取得音樂著作權人之授權始得公開播送該錄有音樂著作之錄音著作，固編著有案例彙編（即自更證十至十二），然該案例彙編僅係主管機關之法律見解並非法律規定，並無拘束法院之效力。復以被告環宇公司與ＡＲＣＯ簽署之授權契約第六條第二項雖載明甲方「（按即ＡＲＣＯ）不擔保錄音著作內之音樂著作公開播送權，乙方（按即被告環宇公司）必須自行向音樂著作財產權人取得相關之授權」等語，然此意旨為何？是否係肇因於雙方就公開播送錄音著作除取得錄音著作權人之授權外是否需取得音樂著作權人之授權此一法律爭點並無確信，故為如此之約定？然無論此約定之意旨為何，究尚不得執此約定即推認錄有音樂著作之錄音著作公開播送時必需取得音樂著作權人授權。 ⒍按著作權法第六十五條第一項規定「著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害」，第二項規定「著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條規定或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。二、著作之性質。三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響」，而被告環宇公司節目中出現如附表編號四、五、六、二八、三一所示之清唱部分歌詞，均係因受客戶委託播出廣告，有合約書、廣告託播合約書在卷可參（即被證三、四、五），雖屬商業目的，但均為一、兩句歌詞，僅占整首歌曲之少部分比例，尚屬合理之使用，應尚不構成侵害著作財產權。 ⒎綜上，被告環宇公司就附表所示（除編號四、五、六、二八、三一以外）歌曲，可認已受錄音著作權人授權公開播送錄音著作（包括唱片公司委託打歌播放及獲ＡＲＣＯ授權公開播送），被告環宇公司之人員於節目中公開播送上開如附表所示（除編號四、五、六、二八、三一以外）之錄音著作即未構成侵害該等錄音著作之音樂著作公開播送權。另被告環宇公司就附表編號四、五、六、二八、三一所示清唱部分歌詞，可認為係合理使用，亦未構成侵害著作財產權。揆諸首揭說明，本件積極證據既不足為被告環宇公司有犯罪事實之確信，自不足為不利於被告環宇公司之認定，此外，復查無其他積極證據足以證明被告環宇公司有何違反著作權法之犯行，應認為被告環宇公司之犯罪，尚屬不能證明，爰依法為被告環宇公司無罪判決之諭知。㈡關於被告戊○○、乙○○部分（即追加自訴不受理部分）： ⒈按自訴案件，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪追加自訴，刑事訴訟法第三百四十三條準用第二百六十五條第一項固定有明文。是得追加自訴者，需與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪者，始能為之。而與本案相牽連之犯罪，依同法第七條規定，係指一人犯數罪者、數人共犯一罪或數罪者、數人同時在同一處所各別犯罪者，或犯與本罪有關之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。 ⒉本件自訴人追加自訴認被告戊○○、乙○○均涉犯著作權法第九十四條、第九十二條之常業擅自以公開播送、公開演出之方法侵害他人之著作財產權罪嫌，無非係認自訴人原自訴被告環宇公司應依著作權法第一百零一條第一項規定處斷，而同法第一百零一條第二項規定「對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方」，故依據刑事訴訟法第三百四十三條自訴準用公訴程序之規定，自訴人對於被告環宇公司所提自訴之效力，於提起自訴時起即及於被告戊○○、乙○○等語。惟查，著作權法第一百零一條第二項係就告訴及撤回告訴之效力所為之規定（即所謂「告訴不可分原則」），與提起自訴係就被訴之被告發生訴訟繫屬不及於被告以外之人乃屬不同之層次。是自訴人就被告戊○○、乙○○部分得否於自訴被告環宇公司之自訴程序追加自訴，仍須以是否符合刑事訴訟法關於追加（起）自訴之規定為準。查著作權法第一百零一條第一項對於法人處罰之規定，乃係屬兩罰之規定，即除處罰實際行為之自然人外，亦處罰該行為人所屬之法人，被告戊○○、乙○○為自然人，被告環宇公司為法人，依法理，自然人與法人相互間不可能有犯意之聯絡、行為之分擔而得成立共犯，顯非刑事訴訟法第七條第二款規定之相牽連案件。據此，自訴人此部分之追加自訴於法尚有未合，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款之規定諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項、第三百零三條第一款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　9 　　日刑事第三庭審判長法官汪銘欽法官楊麗文法官黃美盈如不服本判決，得於判決送達後十日內向本院提出上訴狀上訴於臺灣高等法院（應附繕本）以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　月　　12 日書記官吳尚文附表：（編號一至三四所示即自訴人九十三年十月六日刑事陳報狀所附之附表三，編號三五至七二所示即自訴人九十四年五月十一日刑事陳報狀所附之附表五、編號七三至九四所示即自訴人九十四年七月十一日陳報狀所附之附表六、七）

編號	時間	節目名稱	演唱者	音樂著作	⑴作詞者	音樂版權	備註
				歌曲名稱	⑵作曲者（於自更證一會員名冊之編號）	公司
一	90年5月 26日晚上 7時40分至8時40 分	不詳	呂方	眼淚有多重	⑴黃祖蔭（348） ⑵陳政卿（350）	香港商百代著作權股份有限公司臺灣分公司
二	同上	不詳	吳姵文	我的說明檔	⑵洪偉傑 (208)	新力哥倫比亞音樂股份有限公司
三	同上	不詳	鄭秀文	完整	⑴深白色（342） ⑵深白色（342）	香港商百代著作權股份有限公司臺灣分公司
四	91年7月2 日上午10 時	陽光音樂風(廣告)	馮翊綱、宋少卿	木棉道	⑴馬兆駿 (246) ⑵洪光達 (202)	臺灣滾石音樂經紀有限公司	清唱部分歌詞
五	同上	同上	同上	秋水長天	⑵翁清溪 (244)		清唱部分歌詞
六	同上	同上	同上	冬天裡的一把火	⑴莊奴 (黃河) (427）		清唱部分歌詞
七	同上	陽光音樂風	周杰倫	可愛女人	⑴徐若瑄 (229) ⑵周杰倫 (131)	阿爾發傳播事業有公司
八	同上	同上	張惠妹	一夜情	⑴陶喆 (392) ⑵陶喆 (392)	俠客唱片股份有限公司
九	同上	同上	蕭亞軒	下一次戀愛	⑴姚謙 (193)
十	91年7月2 日上午11 時	同上	彭羚	躲不開的快活		香港商百代著作權代理股份有限公司臺灣分公司
十一	91年7月2 日中午12 時	同上	拖拉庫	飛向陽光飛向你	⑴張國璽 (275) ⑵張國璽 (275)	新力哥倫比亞音樂股份有限公司
十二	同上	同上	溫嵐	地獄天使	⑴劉畊宏 (488) ⑵周杰倫 (131)	阿爾發傳播事業有限公司
十三	同上	同上	李玟	愛琴海	⑴方文山 (10)
十四	同上	同上	黃品源	愛情香	⑵姚若龍 (190)	香港商百代著作權代理股份有限公司臺灣分公司、葛瑞特音樂經紀有限公司
十五	同上	同上	鄭智化	年輕時代	⑴鄭智化 (539) ⑵鄭智化 (539)	豐華音樂經紀股份有限公司
十六	同上	同上	溫嵐	不吵不鬧	⑴方文山 (10)
十七	同上	同上	傅薇	愛我三分鐘	⑴林秋離 (159) ⑵熊美玲 (480)
十八	91年7月2 日下午4 時	UNI JACK -O SHOW	溫嵐	地獄天使	⑴劉畊宏 (488) ⑵周杰倫 (131)	阿爾發傳播事業有限公司
十九	同上	同上	徐婕兒	I wanna be with you	⑵沈志煒 (121)
二十	同上	同上	莫文蔚	I Will Be Fine	⑵陳信安 (339)
二一	同上	同上	S.H.E.	Belief	⑴施人誠 (194) ⑵左安安 (49)
二二	同上	同上	邰正宵	最愛你哭泣時候的眼睛	⑴丁曉雯 (2) ⑵陳秀男 (335)	豐華音樂經紀股份有限公司、律野傳播有限公司
二三	同上	同上	葉蒨文	瀟灑走一回	⑴陳樂融 (382) 王蕙玲 (40) ⑵陳大力 (319) 陳秀男 (335)	豐華音樂經紀股份有限公司
二四	同右	同右	周華健	刀劍如夢		臺灣滾石音樂經紀有限公司
二五	同右	同右	信樂團	移民火星	⑴陳樂融 (382)
二六	91年9月 19日下午 1時	音樂一點湊熱鬧	張震嶽	男子漢	⑴張震嶽 (281) ⑵張震嶽 (281)
二七	同上	同上	杜德偉黃嘉千	愛都給我	⑴姚若龍 (190) ⑵薛忠銘 (558)	新力哥倫比亞音樂股份有限公司
二八	同上	音樂一點湊熱鬧		明天我要嫁給你		臺灣滾石音樂經紀有限公司	清唱部分歌詞 (婚紗廣告)
二九	91年9月 19日下午 3時	UNI JACK -O SHOW	黃小琥	白天不懂夜的黑	⑴黃桂蘭 (434) ⑵林隆旋 (168)	福茂音樂著作權國際股份有限公司
三十	同上	同上	周杰倫	半獸人	⑴方文山 (10) ⑵周杰倫 (131)
三一	同上	同上	不詳主持人	爺爺泡的茶	⑴方文山 (10) ⑵周杰倫 (131)		主持人現場清唱部分歌詞
三二	同上	同上	周杰倫	米蘭的小鐵匠	⑴方文山 (10) ⑵周杰倫 (131)
三三	同上	同上	黃舒駿	天堂與地獄	⑴黃舒駿 (442) ⑵黃舒駿 (442)
三四	同上	同上	黃舒駿	談戀愛	⑴黃舒駿 (442) ⑵黃舒駿 (442)	福茂音樂著作權國際股份有限公司
三五	93年12月 6日某時	不詳	孫燕姿	奔	⑴天天 (292)
三六	同上	不詳	張惠妹	關鍵時刻	⑴施立 (196)
三七	同上	不詳	溫嵐	人來瘋	⑴方文山 (10)	阿爾發版權股份有限公司
三八	同上	不詳	T-Rush	Dangerou		新力哥倫比亞音樂股份有限公司
三九	同上	不詳	阿爆& Brandy	Other Lady		阿爾發版權股份有限公司
四十	同上	不詳		哭砂	⑴林秋離 (159) ⑵熊美玲 (480)	香港商百代著作權代理股份有限公司臺灣分公司
四一	同上	不詳	梁靜茹	勇氣		臺灣滾石音樂經紀股份有限公司
四二	同上	不詳	張學友	吻別	⑴何啟弘 (65) ⑵殷文琦 (238)	香港商華納音樂出版有限公司臺灣分公司環球音樂出版股份有限公司
四三	同上	不詳	那英	白天不懂夜的黑	⑴黃桂蘭 (434) ⑵林隆璇 (168)	福茂音樂著作權國際股份有限公司
四四	同上	不詳	王菲	我願意	⑴姚謙 (193) ⑵黃國倫 (436)	香港商華納音樂出版有限公司臺灣分公司香港商百代著作權代理股份有限公司臺灣分公司
四五	同上	不詳	張學友高慧君	你最珍貴	⑴林明陽 (153) 十方 (27) ⑵凌偉文 (218)	環球音樂出版股份有限公司
四六	同上	不詳	劉德華	肉麻情歌	⑴吳旭文 (71) ⑵吳旭文 (71)	新力哥倫比亞音樂股份有限公司
四七	同上	不詳	王羚柔	當我們同在一起	⑴李岩修 (98) ⑵徐嘉良 (232)
四八	同上	不詳		一棒成名	⑴許世昌 (296)
四九	同上	不詳	游艾迪	斑馬線憂鬱	⑴黃俊郎 (428)	阿爾發版權股份有限公司
五十	同上	不詳	同上	Girl Power	⑴許世昌 (296) ⑵周杰倫 (131)	阿爾發版權股份有限公司
五一	同上	不詳	王力宏	LOVELOVE LOVE	⑴王力宏 (15) ⑵王力宏 (15)
五二	同上	不詳	張惠妹	火	⑴王力宏 (15) ⑵王力宏 (15)	新力哥倫比亞音樂股份有限公司
五三	同上	不詳	溫嵐	發燙	⑴黃俊郎 (428) ⑵周杰倫 (131)	阿爾發版權股份有限公司
五四	同上	不詳	糯米團	巴黎草莓	⑴馬念先 (247) ⑵馬念先 (247)	臺灣滾石音樂經紀股份有限公司
五五	同上	不詳	信樂團	從今以後	⑴姚若龍 (190)
五六	同上	不詳	杜德偉	脫掉	⑴廖瑩如 (477)
五七	同上	不詳	哥哥妹妹	Say Forever	⑴姚若龍 (190)	新力哥倫比亞音樂股份有限公司葛瑞特音樂經紀有限公司
五八	同上	不詳	蕭亞軒	美麗的插曲	⑴姚謙 (193) 黃慧文 (287) ⑵曹登昌 (287)	香港商百代著作權代理股份有限公司臺灣分公司
五九	同上	不詳	王羚柔	現在不哭	⑴李岩修 (98) ⑵徐嘉良 (232)
六十	同上	不詳	王力宏	YaBirth- day	⑴王力宏 (15) ⑵王力宏 (15)	新力哥倫比亞音樂股份有限公司
六一	同上	不詳	Jennif er Lopez	Jenny From The Block		博德曼股份有限公司
六二	同上	不詳	S.H.E.	我愛你	⑴姚若龍 (190)
六三	同上	不詳	張韶涵	Mama Mama	⑴于光中 (5) ⑵陳偉 (368)
六四	同上	不詳	蔡依琳	招牌動作	⑴陳鎮川 (386)
六五	同上	不詳	黃立行	世界只有我們	⑴黃立行 (421)
六六	同上	不詳	周華健	你現在還好嗎	⑴娃娃 (328) ⑵劉志宏 (490)	葛瑞特音樂經紀有限公司
六七	同上	不詳	鍾鎮濤	只要你過的比我好		同上
六八	同上	不詳	張學友	思念		同上
六九	同上	不詳	光良	2999年的聖誕節	⑴葛大為 (466)	同上
七十	同上	不詳	范瑋琪	因為		福茂音樂著作權國際股份有限公司
七一	同上	不詳	范逸臣	贖罪	⑴徐世珍 (225)
七二	同上	不詳	羅大佑	戀曲1980		香港商華納音樂出版有限公司臺灣分公司
七三	94年6月 10日某時	陽光音樂風	孫燕姿	Free		香港商華納音樂出版有限公司臺灣分公司環球音樂出版股份有限公司
七四	94年6月 10日某時	同上	莫文蔚	想一個男生	⑴于光中 (5)	臺灣滾石音樂經紀股份有限公司
七五	94年6月 10日某時	同上	蘇慧倫	oK oK	⑴于光中 (5) 黃子佼 (416)	環球音樂出版股份有限公司臺灣滾石音樂經紀股份有限公司
七六	94年6月 10日某時	同上	蔡依林	野蠻遊戲	⑴陳鎮川 (386)	新力哥倫比亞音樂股份有限公司環球音樂出版股份有限公司
七七	94年6月 10日某時	同上	李玖哲	無價快樂	⑴崔惟楷 (255)
七八	94年6月 10日某時	同上	鄭中基	戒情人		大潮音樂經紀有限公司
七九	94年6月 24日某時	音樂瑪琪朵	黃立行	休假	⑴武雄 (22)	香港商百代著作權代理股份有限公司臺灣分公司
八十	同上		莫文蔚	愛我的請舉手	⑵林暐哲 (171)	臺灣滾石音樂經紀股份有限公司新力哥倫比亞音樂股份有限公司
八一	同上		任賢齊	再出發	⑴周傳雄 (135) ⑵周傳雄 (135)	福茂音樂著作權國際股份有限公司臺灣滾石音樂經紀股份有限公司
八二	同上		陳珊妮	哈拉全年無休		香港商百代著作權代理股份有限公司臺灣分公司香港商華納音樂出版有限公司臺灣分公司
八三	同上	音樂花啦啦	羅時豐林淑蓉	無言的結局		奇歌傳播有限公司
八四	同上		施文彬	你愛的不是我	⑴武雄 (22) ⑵李庭匡 (107)
八五	同上	UNI Super Star	同上	同上	同上
八六	同上		FIR	應許之地	⑴FIR (348) ⑵FIR (348)
八七	同上		孫燕姿	作戰	⑴廖瑩如 (477) ⑵包小柏 (45)	香港商華納音樂出版有限公司臺灣分公司
八八	同上		杜德偉	Go Go Cat		臺灣滾石音樂經紀股份有限公司
八九	同上	陽光音樂風	孫燕姿	超快感	⑴包小柏 (45) ⑵包小柏 (45)	香港商華納音樂出版有限公司臺灣分公司新力哥倫比亞音樂股份有限公司
九十	同上		FIR	無限	⑴FIR (348) ⑵FIR (348)
九一	同上		戴佩妮	街角的祝福		香港商華納音樂出版有限公司臺灣分公司
九二	同上		范瑋琪	因為		福茂音樂著作權國際股份有限公司
九三	同上		江美琪	那年的情書	⑴姚謙 (193) ⑵黃國倫 (436)
九四	同上		183 Club	閉上眼默念三遍	⑴柯呈雄 (199)	豐華音樂股份有限公司
九五	同上		任賢齊	傷心太平洋		香港商百代著作權代理股份有限公司臺灣分公司
九六	同上		黃品源	小薇		臺灣滾石音樂經紀股份有限公司

載入資料中