臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　94年度易緝字第41號公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（91年度偵字第2387 號），本院判決如下：主文甲○○共同連續在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金伍佰元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日；又共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；又偽造署押，足以生損害於他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，如附表伍所示偽造之「乙○○」署押（含指印）均沒收。有期徒刑部分應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，如附表伍所示偽造之「乙○○」署押（含指印）均沒收。事實一、緣蘇劉綉鳳（業經本院先行判處有期徒刑四月確定）與綽號「阿令」不詳成年婦人，共同基於意圖營利之概括犯意，自民國（下同）九十年四月初起，由綽號「阿令」婦人擔任組頭，蘇劉綉鳳則為其「柱仔腳」，蘇劉綉鳳並提供台南縣善化鎮東昌里102之3號住處，作為公眾得出入之賭博場所，經營俗稱「六合彩」賭博，先後多次，聚集不特定多數人，在蘇劉綉鳳上開住處簽賭下注，簽賭方法，計有附表一所示「港號二星、港號三星、港四星」三種類型，以附表一所示方式，與賭客對賭，如賭客押中，由組頭「阿令」，依附表一所示金額交由蘇劉綉鳳賠付；如未押中，則賭金歸「阿令」婦人取得，蘇劉綉鳳則由每支簽賭金，抽頭新台幣（下同）四元牟利。二、賭博及竊盜部分嗣甲○○與鄭火同（業經臺灣高等法院台南分院判處罰金五百元及有期徒刑五月確定）共同基於普通賭博之概括犯意，二人先於九十年四月中旬，前往蘇劉綉鳳住處，向蘇女簽賭千餘元。又承上揭賭博之概括犯意，於九十年五月八日，再前往蘇劉綉鳳住處，簽賭三萬四千零八十元，簽注單號碼如附表二所示。二人於九十年五月八日簽賭當日，復另行起意，並共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，趁蘇劉綉鳳不注意時，以偷撕簽單方式，竊取蘇劉綉鳳所有附表四所示 006957紅色、黃色空白簽注單各一張。俟開獎後，再偽填17 、12、05、44、15、34等中獎號碼（按該簽注單僅有號碼，無製作名義人，不具文書形式，該部分無偽造文書問題），以示簽中，計可領得一百八十六萬元。三、詐欺部分旋甲○○及鄭火同二人，再於九十年五月九日，夥同另名不詳成年男子，前往蘇劉綉鳳住處，由甲○○持附表四該張紅色簽注單即賭客存根聯，並為向蘇劉綉鳳詐領彩金，乃先將附表四另張黃色簽注單即莊家存根聯，丟入垃圾桶，由鄭火同向蘇劉綉鳳訛稱該紅色簽注單，係蘇劉綉鳳所簽發，致蘇劉綉鳳陷於錯誤，先交付十四萬元彩金給甲○○，另約定於九十年五月十日，再付一百十六萬元彩金。嗣於九十年五月十日下午二時許，甲○○邀不知情陳錫瑩陪同前往，擬向蘇劉綉鳳領款時，經蘇劉綉鳳再次檢視甲○○所持附表四紅色簽注單時，發現該簽注單，非其所寫，乃拒絕再付款，致與甲○○發生爭吵。同日下午三時二十分許，經警據報前往處理，扣得蘇劉綉鳳所有，供其與成年婦女「阿令」，共同供簽賭用之六合彩簽單卅張（含附表四所示006957紅色、黃色空白簽注單各一張）。四、偽造署押部分詎甲○○為逃避刑責，竟冒用其妹乙○○之名應訊，並基於接續犯意，先後於⑴九十年五月十日十九時三十分許、二十一時許、二十一時十分許，在台南縣警察局善化分局東昌派出所⑵九十年五月十一日六時許，在台南縣警察局善化分局刑事組（此部分起訴書漏載）⑶九十年五月十一日十二時二十分許，在臺灣台南地方法院檢察署，分別於附表五所示文書上偽簽「乙○○」之署名並按捺指印，足以生損害於乙○ ○之權益。五、案經台南縣警察局善化分局報請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告甲○○對有於上開時、地賭博及偽造署押之事實，均坦承不諱，且有如附表二、三簽注單扣案及附表五所示文書在卷可資佐證，被告之賭博及偽造署押犯行足資認定。另訊據被告甲○○矢口否認有何竊盜及詐欺犯行，辯稱：附表四之簽注單是蘇劉綉鳳填載簽注號碼後交伊收執，伊並未偷撕簽注單及向蘇劉綉鳳詐財云云。惟查：㈠右開被告甲○○與鄭火同共同簽賭之事實，已據共同被告蘇劉綉鳳於本院前次審理時供述在卷，核與共同被告鄭火同於警偵訊供述情節相符，且為被告甲○○所不爭執。又據共同被告蘇劉綉鳳於警訊供稱：被告甲○○與鄭火同二人，共同到我住處向我簽六合彩，並於簽賭現場，共同商量要簽幾號，且賭資大都由鄭火同所出；又在九十年五月九日被告與鄭男二人到我住處，由被告持附表四簽注單，要向我領錢，我看了後，告訴被告該單我沒有寫給妳，此時鄭火同即叫我找看看，我找不到，離開座位，走到傳真機尋找時，仍未有此簽單，後來鄭火同叫我到座位旁垃圾筒找找看，我就在垃圾筒內找到附表四所示黃色留底存根用簽單，被告即向我要領錢，我先拿十四萬元給她，其餘的款項，並約被告九十年五月十日再來拿等語（詳警卷五頁背面、六頁）。再佐以被告供述，九十年五月十日所提出附表四所示簽單，係其與鄭火同一起出資簽賭的等語（詳警卷十三頁背面）。是蘇劉綉鳳所述，應堪採信。㈡又被告甲○○與鄭火同上揭共同詐欺取財之事實，亦據共同被告蘇劉綉鳳於本院前審時指訴甚詳，復有附表四所示0069 57紅色、黃色空白簽注單各一張附卷足佐（詳警卷廿一頁）。又被告與鄭火同於九十年五月八日，向共同被告蘇劉綉鳳共簽注附表二所示編號01至07七組簽單，其簽單號碼，依序分為006955、006956、006959、006961、006962、006963、 006965，然所列號碼，依序短少，計有附表三編號01至03所示006958、006960、006964，及附表四所示006957，共四組號碼。依共同被告蘇劉綉鳳於警訊供稱：附表三編號01至03 所示006958、006960、0000000組號碼，係被告及鄭火同下注後，又向我表示不要，我乃將附表三所示三組號碼作廢，丟入垃圾筒等語（詳警卷三頁背面）。以此觀之，共同被告蘇劉綉鳳所短少簽單號碼，應僅剩一組，即附表四所示0000 000組號碼。而該組號碼共同被告蘇劉綉鳳於警訊供稱：九十年五月九日，被告與鄭火同到我住處，被告拿出附表四所示006957簽單，說簽中四星，要向我領錢，但我於開獎後，即核對被告所簽附表二所示七組號碼，均未中獎，且我手中並沒有附表四所示006957黃色簽單留底，而該006957簽單，其中筆跡亦與我筆跡不同等語（詳警卷四頁）。另被告甲○ ○於警訊供稱：九十年五月九日，我拿附表四所示006957簽單，要向蘇劉綉鳳領款時，蘇女說其手上未有該簽單號碼，我叫她找找看，最後在她旁邊找到等語（詳警卷十頁）。而共同被告鄭火同上訴台南高分院後，被告經高分院承審法官告以蘇劉綉鳳於警訊指訴意旨，鄭火同供稱，我有進入蘇劉綉鳳店內，我也有叫蘇劉綉鳳找找看簽單，但是否叫她在垃圾筒找，我忘記了等語（詳高分院卷四四頁）。綜上，顯見被告與鄭火同，共持附表四所示006957簽單，要向共同被告蘇劉綉鳳領彩金時，經共同被告蘇女向被告及鄭火同表示，其手中未有該附表四所示006957簽單，共同被告蘇女其後係經被告及鄭火同指示，始在垃圾筒找出等情屬實。參酌警卷所附之附表四所示簽單（詳警卷廿一頁），其黃色留底簽單筆跡，與警卷所附之被告與鄭火同共同簽注附表二所示七組簽單之筆跡（詳警卷廿二至廿三頁），二者筆跡確屬不同。附表四所示簽單筆跡，運筆氣勢呆滯且筆觸微晃帶過；而附表二所示七紙簽單筆跡，則流暢無礙。更大不同者，是附表四所示簽單抬頭欄，僅單純載為「王」字，而附表二所示七紙簽單，除抬頭欄載有「王」字外，均在該「王」字外圍，以圓圈圈起，無一例外，是設若附表四該紙簽注單係蘇女連同附表二之七紙簽單在一連串書寫下所為，豈有特別針對附表四該紙簽注單為不同標記之理？依此更足以證明，附表四所示006957簽單，確非屬共同被告蘇女所書寫。是由此以觀，附表四所示簽單，既是被告與鄭火同所提出，顯係被告與鄭火同二人所偽填無疑。況且被告甲○○於警訊並供稱：其與鄭火同同往簽中一百八十六萬元，伊願將已領彩金十四萬元，歸還共同被告蘇劉綉鳳等語（詳警卷十四頁）。益證被告與鄭火同，係向共同被告蘇女詐賭無訛。否則被告何以願意歸還彩金？凡此情狀，足認共同被告蘇劉綉鳳指訴與事實相符，應堪採信。綜上，被告所辯，無非卸責之詞，不足採信。被告犯行，事證明確，均堪認定。二、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百六十六條第一項前段普通賭博罪、刑法第三百二十條第一項普通竊盜罪、刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪及同法第二百十七條第一項之偽造署押罪。其中被告所犯竊盜罪部分，雖起訴書漏列起訴法條，然已為起訴事實所載及，另事實欄四項⑵部分雖亦漏載，惟該部分與該項已起訴事實部分既有接續犯之單純一罪關係，自均屬起訴範圍，本院自得併予審酌，併此說明。又被告甲○○與鄭火同二人，就賭博與竊盜犯行；及被告甲○ ○、鄭火同與不詳成年男子三人，就詐欺取財罪，彼此間分別有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第廿八條規定，各論以共同正犯。其中，被告甲○○先後二次賭博犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條規定，論以一罪，依法加重其刑。又被告所犯竊盜與詐欺取財二罪間，有方法與結果牽連關係，為牽連犯，應依刑法第五十五條規定，從一重以詐欺取財罪處斷。又被告所犯賭博罪、詐欺取財罪、偽造署押罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告素行、犯罪動機、手段、目的、所生危害及犯後態度等一切情狀，分就被告所犯連續賭博罪、詐欺取財罪、偽造署押罪，分別量處如主文所示之刑，併就所處罰金及徒刑部分，分別諭知如易服勞役及易科罰金，均以三百元折算一日之標準，並就有期徒刑部分定其應執行刑，以示懲儆。如附表五所示文書其上偽造之「乙○○」署押（含指印），不問屬於犯人與否，均應依刑法第二百十九條之規定併予宣告沒收，至扣案簽注單卅張，係共同被告蘇劉綉鳳所有，非被告甲○○所有，已據共同被告蘇劉綉鳳供明在卷，爰不為沒收諭知，附此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第廿八條丶第五十六條、第二百六十六條第一項前段、第三百二十條第一項、第三百三十九條第一項、第二百十七條第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段、第二項、第四十二條、第五十一條第五款、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官黃如慧到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　6　　日　　　　　　　　　刑事第四庭審判長法　官　張瑛宗法官李東柏法官周紹武以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳姁穗中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　6　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第266條第1項(普通賭博罪) 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。中華民國刑法第320條第1項(普通竊盜罪) 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。中華民國刑法第339條第1項(普通詐欺罪) 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。中華民國刑法第217條第1項(偽造印章印文或署押罪) 偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。附表一：簽賭方式

編			每次(支)	每支須繳
	種類	所設號碼	簽選號碼	金額新臺	對彩方式	賠付彩金
號			個數	幣(下同)	以核對每星期二、四開獎之香港六合彩六組中獎號碼為準，凡	由組頭每支賠付五千
01	港二星	01-47	二	八十元	所選之二個號碼，與六組號碼中任二組相同即屬中獎。以核對每星期二、四開獎之香港六合彩券六組中獎號碼為準，	三百元由組頭每支賠付五萬
02	港三星	01-47	三	八十元	凡所選之三個號碼與六組號碼中任三組相同者，即屬中獎。以核對香港六合彩券六組中獎號碼為準，	三千元由組頭每支賠
03	港四星	01-47	四	八十元	凡所選之四個號碼與六組號碼中任四組相同者，即屬中獎。	付七十萬元

附表二：第二次簽賭金額三萬四千零八十元

編	簽單
號	號碼
01	006955	甲○○與鄭火同於九十年五月八日，向蘇劉綉鳳簽賭簽單
02	006956	甲○○與鄭火同於九十年五月八日，向蘇劉綉鳳簽賭簽單
03	006959	甲○○與鄭火同於九十年五月八日，向蘇劉綉鳳簽賭簽單
04	006961	甲○○與鄭火同於九十年五月八日，向蘇劉綉鳳簽賭簽單
05	006962	甲○○與鄭火同於九十年五月八日，向蘇劉綉鳳簽賭簽單
06	006963	甲○○與鄭火同於九十年五月八日，向蘇劉綉鳳簽賭簽單
07	006965	甲○○與鄭火同於九十年五月八日，向蘇劉綉鳳簽賭簽單

附表三：

編	簽單
號	號碼	備註
01	006958	甲○○與鄭火同，向蘇劉綉鳳表示不要，蘇女將簽單丟入垃圾筒
02	006960	甲○○與鄭火同，向蘇劉綉鳳表示不要，蘇女將簽單丟入垃圾筒
03	006964	甲○○與鄭火同，向蘇劉綉鳳表示不要，蘇女將簽單丟入垃圾筒

附表四：

編	簽單
號	號碼	備註
01	006957	甲○○與鄭火同，趁蘇劉綉鳳不注意，竊取後偽填中獎號碼

附表五：

編	文書種類	署押	指印
號
01	90年5月10日19時30分東昌派出所偵訊筆錄	2枚	12枚
02	90年5月10日21時東昌派出所偵訊筆錄	1枚	5枚
03	90年5月10日21時10分東昌派出所偵訊筆錄	1枚	1枚
04	90年5月11日6時善化分局刑事組偵訊筆錄	1枚	1枚
05	黏貼估價單（即簽注單）之附件	3枚	3枚
06	犯罪嫌疑人受夜間詢問請求書	1枚	2枚
07	被告權利告知單（善化分局東昌派出所）	1枚	2枚
08	台南縣警察局善化分局通知（存根）	1枚	5枚
09	鄭火同口卡片	1枚	11枚
10	乙○○口卡片	1枚	1枚
11	台南縣警察局善化分局法定障礙事由舉證報告書	1枚	無
12	指紋卡片（附於93年偵字第5533號偵卷第13頁）	無	20枚
13	被告權利告知單（臺灣台南地方法院檢察署）	1枚	無
14	90年5月11日12時20分檢察官訊問筆錄	1枚	無

載入資料中