臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 98年度抗字第743號抗　告　人　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　乙○○ 上列抗告人因與相對人甲○○等間聲明異議事件，對於中華民國 98 年3月31日臺灣桃園地方法院98年度事聲字第78號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、按執行法院命債權人於相當期限內預納必要之執行費用而不預納，致強制執行程序不能進行時，執行法院得以裁定駁回其強制執行之聲請，並於裁定確定後，撤銷已為之執行處分，強制執行法第28條之1第2款定有明文。又依強制執行法第 33條規定，對於已開始實施強制執行之債務人財產，他債權人再聲請強制執行者，已實施執行行為之效力，於為聲請時及於該他債權人，應合併其執行程序，並依前2 條之規定辦理。是於多數債權人對同一債務人之同一財產先後聲請強制執行時，後執行程序應合併於先執行程序，並依參與分配之規定進行，故於先執行程序進行時，執行法院不得就後執行程序重複為執行行為，須俟先執行程序因撤回、撤銷或經裁定駁回而終結後，執行法院始得依後執行程序繼續執行。準此，先執行程序之執行債權人不依法院之命預納必要之執行費用，致先執行程序不能進行時，執行法院自得依首揭規定以裁定駁回其強制執行之聲請，再命後執行程序之執行債權人繳納該項必要費用，而依後執行程序繼續執行。二、經查抗告人以原法院96 年度促字第51867號確定支付命令為執行名義，向原執行法院聲請對債務人甲○○所有如附表所示不動產（下稱系爭不動產）及薪資債權實施強制執行，經原執行法院於民國（下同）97 年5月16日囑託桃園縣八德地政事務所就系爭不動產辦理查封登記，並於97年6月2日實施查封程序，另囑託台灣板橋地方法院（下稱板橋地院）執行債務人甲○○對第三人佳曄油漆工程有限公司（下稱佳曄公司）之薪資債權等情，有上開支付命令、支付命令確定證明書、土地登記謄本、建物登記謄本、原執行法院97 年5月16 日桃院永97司執威字第30035號查封登記函、97年5月21日桃院永97 司執威30035字第0970015496號函、桃園縣八德地政事務所97年5月20日登字第097010045號函、97年6月6日德地登字第097010240 號函、查封筆錄及建物測量成果圖在卷可稽。嗣原執行法院於97 年6月12日囑託黃志豪不動產估價事務所就系爭不動產進行鑑價，抗告人即於97年7月9日具狀聲請延緩執行，經原執行法院於97 年7月11日函覆准予延緩執行3個月至97年10月8日。嗣債權人國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）亦聲請就系爭不動產實施強制執行，經原法院以97 年度司執字第55829號受理後，依強制執行法第33條規定合併於本件執行程序，國泰世華銀行乃於 97 年8月28日具狀表示不同意延緩執行，原執行法院即於97 年9 月1日發函通知抗告人應於文到5日內補繳鑑定費用，逾期即裁定駁回聲請或不為該鑑定行為，該函於同年月11日送達抗告人，因抗告人屆期未補正，原執行法院復於97年9月2 9日發函通知抗告人應於文到5日內補繳鑑定費用，逾期即裁定駁回聲請或不為該鑑定行為，該函亦於同年10 月2日送達抗告人，然抗告人屆期仍未補正等情，亦有原執行法院97年 6月12日桃院永97司執威字第30035號函、97 年7月11日桃院永97 司執威字第30035號函、暫緩執行聲請狀、不同意延緩執行陳報狀、原執行法院97年9月1日桃院永97司執威字第30 035號通知、97 年9月29日桃院永97司執威字第30035號通知及送達證書可稽。三、又按實施強制執行時，經債權人同意者，執行法院得延緩執行，強制執行法第10條第1 項定有明文。此所謂債權人，除本案執行程序之執行債權人外，尚包含依同法第33條規定之併案執行債權人在內。查抗告人雖向原執行法院聲請延緩執行，並經原執行法院准予延緩執行，然國泰世華銀行於併案執行後既不同意延緩執行，則依前揭說明，本件強制執行程序仍應繼續進行，是原執行法院通知抗告人預納系爭不動產之鑑價費用以繼續執行程序，並無不合。抗告人固於97年10 月7 日向原法院提出「表示意見狀」，內載：「…既併案債權人（指國泰世華銀行）不願暫緩執行，按當事人進行主義原則，應由聲請續行債權人繳納執行程序費用，為此，狀請鈞院鑒核，依法裁量，以維雙方當事人之權益」，然此項聲請僅係促使原執行法院發動職權，並不影響上開命繳費通知之效力，是該通知所定期間，並不因此而停止進行。又抗告人既為先執行程序之執行債權人，執行法院為進行先執行程序而命抗告人預納系爭不動產之鑑價費用，自無不合，而抗告人經法院裁定限期命預納此項費用而不預納，致先執行程序關於系爭不動產之執行程序不能進行，則原執行法院司法事務官以裁定駁回其就系爭不動產之強制執行聲請，於法並無不合。抗告人雖主張系爭不動產之強制執行程序尚可由併案債權人國泰世華銀行預納上開鑑價費用而續行，不因抗告人未繳納該費用而不能進行，不符強制執行法第28條之1第2 款所定要件等語。惟查抗告人不依原執行法院之命預納系爭不動產之鑑價費用，先執行程序關於系爭不動產之強制執行程序即不能進行，依前揭說明，原執行法院自毋庸遞次命併案執行債權人繳納該費用，即得依強制執行法第28條之1第2 款規定裁定駁回抗告人關於系爭不動產之強制執行聲請。從而，原執行法院裁定駁回抗告人之異議，核無違誤，抗告意旨猶執前詞指摘原裁定為不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98 年　 6　　　月　 8 日民事第四庭　　　　審判長法官張劍男　　　　　　　法官陳靜芬　　　　　　　法官彭昭芬正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1千元。中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　8 　　日書記官丁華平附表：

編	土　　　　　地　　　　　坐　　　　落	地	面　　積	權　利
├───┬────┬──┬──┬──────┤ ├─────┤
號	縣　市○鄉鎮市區○ 段 ○○段	地　　號	目	平方公尺	範　圍
１	桃園縣	八德市	永豐		77	建
	備考	重測前：茄苳溪段404-44地號
編			建築式	建物面積（平方公尺）	權利
		基地坐落	樣主要├───────────┬─────┤
	建號	--------------	建築材	樓層面積	附屬建物主
		建物門牌	料及房		要建築材料
號			屋層數	合　　　　　　　　計	及用途	範圍
１	58 備考	桃園縣八德市永豐段77地號 -------------- 桃園縣八德市永豐路352巷36號重測前：茄苳溪段1848建號	2層樓房加強磚造、住家用	一層：40.26 二層：51.29 騎樓：10.67 合計：102.85		全部
２	741 備考	桃園縣八德市永豐段77地號 -------------- 桃園縣八德市永豐路352巷36號未辦建物所有權第一次登記	四層住家用、加強磚造及鐵架造	一層：7.28 二層：6.29 三層：58.2 四層：37.83 合計：109.6	陽台3.3、雨遮17.7	全部

載入資料中