臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1673號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　　477巷　　　　　　　　　　（另案於臺灣桃園監獄執行中）選任辯護人　金鑫律師被　　　告　丙○○ 　　　　　　　　　　　號　　　　　　　　　　（另案於臺灣新竹監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4864號、96年度偵字第18040 號），本院判決如下：主文甲○○共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年陸月，未扣案搭配門號0000000000號行動電話壹具（不含SIM 卡），沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，未扣案之販賣毒品所得財物新臺幣壹仟元，沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；又共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年陸月，未扣案搭配門號0000000000號行動電話壹具（不含SIM 卡）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，未扣案之販賣毒品所得財物新臺幣壹仟元，沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；又共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年陸月，未扣案搭配門號000 0000000號行動電話壹具（不含SIM 卡）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，未扣案之販賣毒品所得財物新臺幣壹仟伍佰元，沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；又共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒年陸月，未扣案搭配門號0000000000號行動電話壹具（不含SI M 卡）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，未扣案之販賣毒品所得財物新臺幣壹萬零伍佰元，沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；又共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒年陸月，未扣案搭配門號0000000000 號行動電話壹具（不含SIM 卡）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，未扣案之販賣毒品所得財物新臺幣貳萬叁仟元，沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；又轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月；又轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月；又轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月；又轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月。應執行有期徒刑貳拾年，未扣案搭配門號0 000000000號行動電話壹具（不含SIM 卡）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，未扣案之販賣毒品所得財物新臺幣叁萬柒仟元，沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。丙○○證人於檢察官偵查時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，累犯，處有期徒刑拾月。事實一、甲○○（綽號「饅頭」）前有麻醉藥品管理條例前科，又因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1720號裁定送觀察、勒戒，於民國87年9 月8 日入觀察勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於87年9 月22日出觀察、勒戒處所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第 13622 號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經本院以 88年度毒聲字第581 號裁定送觀察、勒戒，於88年3 月17日入觀察勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於88年4 月2 日出觀察勒戒處所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第672 號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第4606號裁定送強制戒治，於89年7 月31日入強制戒治處所施以強制戒治，後經本院以89年度毒聲字第7763號裁定停止強制戒治並交付保護管束，於90年1 月12日停止強制戒治出所並交付保護管束，於90年7 月25日保護管束期滿，視為強制戒治執行完畢，並經本院以89年度易字第2043號判決判處有期徒刑7 月確定，於91年10月8 日入監執行；另因施用毒品案件，經本院以92 年度毒聲字第247 號裁定令入強制戒治處所施以強制戒治，於92年4 月7 日入強制戒治處所施以強制戒治，後經本院以 92年度毒聲字第3692號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於92年12月22日停止強制戒治出所並交付保護管束，原訂 93年4 月3 日保護管束期滿，迄93年1 月9 日因毒品危害防制條例修正報結，後經本院以92年度訴字第786 號判決判處有期徒刑8 月確定，其另違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以92年度訴字第137 號判決判處有期徒刑1 年4 月，併科罰金新臺幣（下同）100,000 元，並經臺灣高等法院、最高法院分別以92年度上訴字第2290號、92年度臺上字第70 99號判決駁回上訴而確定，上開二罪後經定應執行有期徒刑 1 年10月，接續上開有期徒刑7 月執行，於94年8 月31日縮短刑期執行完畢（構成累犯）；又因毒品案件經本院以95年度訴字第1488號判決判處有期徒刑8 月、4 月確定，定應執行有期徒刑10月確定；另因施用毒品案件經本院以95年度訴字第2540號判決判處有期徒刑7 月、7 月、5 月，定應執行有期徒刑1 年5 月確定；嗣上揭5 罪經本院以96年度聲減字第3944號裁定減刑為有期徒刑4 月、2 月、3 月又15日、3 月又15日、2 月又15日，定應執行有期徒刑1 年3 月確定，於96年4 月10日入監服刑，目前仍在執行中。詎猶不知悛悔，明知海洛因及安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款所規定之第一、二級毒品，不得販賣、持有，竟與姓名年籍不詳之成年男子（附表編號1 部分）、或另與姓名年籍不詳綽號「登哥」之成年男子（附表編號2 部分）共同基於意圖營利販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，另與姓名年籍不詳綽號「肥龍」之成年男子共同基於意圖營利販賣第二級毒品安非他命之犯意聯絡（附表編號3 、4 部分），使用其所有門號0000000000號行動電話，於附表所示之時間、地點，販賣如附表所示之毒品、價格、次數予丁○○、丙 ○○牟利。二、甲○○明知海洛因為毒品危害防制條例列管之第一級毒品，竟基於轉讓海洛因之犯意，自96年1 月19日起至同年2 月19 日止，在桃園縣平鎮市○○路○○○ 巷○○弄○ 號住處，無償轉讓第一級毒品海洛因予同居女友戊○○施用共4 次（戊○○ 施用第一級毒品海洛因部分，業經本院以96年訴字第1100號判決判處有期徒刑10月確定，嗣經本院96年度聲減字第9662 號裁定減為有期徒刑5 月確定）。嗣於96年2 月28日下午4 時許，在上址為警查獲。三、丙○○曾因施用毒品案件，經臺灣新竹地方院以92年度訴字第151 號判決判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定，於93年12月31日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）；又因施用毒品案件經臺灣新竹地方院以96年度訴字第442 號判決判處應執行有期徒刑1 年8 月確定，於96年11月30日入監服刑，目前仍在執行中。詎猶不知悛悔，明知不得於檢察官偵查時，對於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽之陳述，又明知其先後2 次分別於96年2 月9 日9 時23分及11時45分撥打綽號「饅頭」之甲○○所使用門號00 00000000號行動電話，向甲○○分別購買第二級毒品安非他命3 公克、4 分之1 兩，竟基於偽證之犯意，於96年7 月10 日下午4 時51分許，在臺灣桃園地方法院檢察署第六偵查庭，以證人身分接受臺灣桃園地方法院檢察署檢察官訊問時，供前具結，對購買毒品之次數及有無購得毒品之就案情有重要關係之事項，為下列虛偽陳述：㈠偽稱：96年2 月9 日僅撥打1 次電話向綽號「饅頭」之甲○○購買毒品云云（實則撥打2 次以上）。㈡再偽稱：「饅頭」沒有貨，伊均未購得毒品云云（實則分別購買安非他命3 公克、4 分之1 兩）。足以影響國家追訴犯罪及審判結果之正確性。四、案經桃園縣政府警察局楊梅分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官暨臺灣桃園地方法院檢察署檢察官自動檢舉後偵查起訴。理由壹、證據能力之判斷：一、「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。」刑事訴訟法第159 條之5 第1 項定有明文。查被告甲○○及其辯護人除認證人丁○○、丙○○、戊○○在警詢及偵訊之證詞，為審判外之陳述無證據能力外，對於檢察官所提出之各項證據方法，均未爭執其證據能力，並同意作為證據 (見本院 96年度審訴字第517 號卷第66頁)，被告丙○○對於檢察官所提出之各項證據方法，均未爭執其證據能力，並同意作為證據 (見本院96年度審訴字第517 號卷第66頁)，檢察官對於被告所提出之各項證據方法，未爭執其證據能力，並同意作為證據 (見本院96年度審訴字第517 號卷第67頁)，本院審酌其作成時之情況，認為並無不適當之情事，均得作為證據。二、有關證人丁○○、丙○○、戊○○於警詢、偵訊之證詞：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文。查證人丁○○、丙○○、戊○○於警詢、偵訊所為之陳述，固屬被告以外之人於審判外之陳述，惟證人丁○○、丙○ ○、戊○○業經本院審理時傳喚到庭，並予被告詰問之機會，並再提示證人丁○○、丙○○、戊○○上開警詢、偵訊筆錄之要旨，由被告依法辯論，有本院審判筆錄可按，已賦予被告反對詰問權，並踐行之合法調查程序，證人丁○○、丙 ○○、戊○○於警詢、偵訊中所為之陳述，核有證據能力。三、有關監聽錄音及監聽譯文：按司法警察機關於合乎通訊保障及監察法第5 條第1 項所規定之要件，偵查中向檢察官提出聲請，經由檢察官核發通訊監察書後，即得實施通訊監察，修正前通訊保障及監察法第 5 條定有明文。查本件承辦員警對㈠0000000000號行動電話門號，自96年1 月12日上午10時起至同年2 月10日上午10許止實施監聽錄音，㈡0000000000號行動電話門號，自95年12 月14日上午10時起至96年1 月12日上午10許止實施監聽錄音，均已依法取得檢察官核發之通訊監察書等情，有臺灣桃園地方法院檢察署96年1 月12日96年乙○惟雲監續字第000023 號通訊監察書（含通訊監察書電話附表）、95年12月14日95 年乙○惟雲監續字第000380號通訊監察書（含通訊監察書電話附表）在卷可稽。再者，被告亦坦承上開門號為渠所使用，並對監聽錄音之譯文內容表示無意見，且被告於監聽過程中所透露犯罪行為之陳述，係基於自由意思所為，而監聽取得之錄音，是憑機械力照被告之陳述所錄製，並未具操作者個人主觀之意見，又監聽錄音內容所呈現者，即為待證事實本身，並非擬援用經錄音之對話以證明發生於對話前之另一歷史社會事實，是以監聽錄音相對於所欲證明之待證事實，非屬供述證據，核無傳聞法則之適用，復無證據顯示該錄音係經變造、偽造或存有其他不法情事，依法自具有證據能力。又監聽譯文則係執行監聽機關依通訊保障及監察法第16條第1 項規定，向通信監察書核發人所提有關執行情形報告之一部分，核屬公務員職務上製作之紀錄文書，且無證據可認製作者有故為出入，或譯文內容存有詐偽等顯不可信之情況，因之，本院審酌該譯文係循法而為等上揭諸情，認以之作為證據要屬適當，合先敘明。貳、認定事實所憑之證據及理由：一、有關被告甲○○販賣第一級毒品海洛因予丁○○部分：㈠被告甲○○與姓名年籍不詳之成年男子共同基於意圖營利販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於95年10月間某2 日，由丁○○使用其所有門號0000000000號行動電話，撥打被告甲 ○○所有門號0000000000號行動電話連絡，分別以1 千元代價向其購買毒品海洛因，再前往被告甲○○於方曙工商附近之租屋處等候拿取毒品海洛因，被告甲○○於接獲電話出門後再偕同前揭姓名年籍不詳之成年男子回到該租屋處，丁○ ○分別將毒品價款1 千元交付被告甲○○，該男子即將毒品海洛因交付丁○○，丁○○即當場於該租屋處施用等情，業據證人丁○○迭於警詢、偵訊及本院審理時證述明確（詳96 年度偵字第4864號偵查卷第33頁、第79頁、本院96年度訴字第1673號卷97年3 月27日審判筆錄第6 頁至第12頁），雖被告甲○○辯稱係與丁○○合資購買毒品云云，惟丁○○係分別將毒品價款1 千元交付被告甲○○收受，且於被告甲○○ 租屋處當場施用期間並未見被告甲○○將前揭價金交付同行男子，顯難認係合資購買毒品云云，核係被告甲○○與該男子共同販賣毒品海洛因予丁○○，被告甲○○所辯，屬卸責之詞，不足採信。㈡被告甲○○與姓名年籍不詳綽號「登哥」之成年男子共同基於意圖營利販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於95年12月 28日，由丁○○使用其所有門號0000000000號行動電話，撥打被告甲○○所有門號0000000000號行動電話連絡，以1 千 5 百元代價向其購買毒品海洛因，因被告甲○○所駕車輛沒有油，停在桃園縣龍潭鄉凌雲國中往楊梅之山路旁，被告甲 ○○請丁○○代購汽油2 百元送至該處，丁○○送油同時將毒品價款1 千5 百元，扣除油錢2 百元，將餘款1 千3 百元交付被告甲○○，並由被告甲○○交付毒品海洛因予丁○○ ，並稱毒品海洛因係一同乘車前來之綽號「登哥」男子所有，丁○○拿到毒品後即於被告甲○○停車處前方之其車內施用毒品海洛因，因毒品品質不佳旋即撥打被告甲○○所有門號0000000000號行動電話向其抱怨等情，業據證人丁○○迭於警詢、偵訊及本院審理時證述明確（詳96年度偵字第4864 號偵查卷第32頁至第33頁、第78頁至第79頁、本院96年度訴字第1673號卷97年3 月27日審判筆錄第4 頁至第6 頁、第9 頁至第12頁），並有丁○○於95年12月28日19時23分使用其所有門號0000000000號行動電話，撥打被告甲○○所有門號 0000000000號行動電話之監聽譯文載明：「B （指丁○○）：喂，阿伯，你的車還不能動喔？A （指被告甲○○）：甚麼？你問我的車走了沒幹嘛？B ：沒有啦。我才在你前面一點停下來打，東西又不好，一瓶打10格耶！打不起來！A ：拿到的就這樣了，我也…B ：你滲太多了啦，…好啦，我跟你說這樣啦…」等語附卷可佐（詳96年度偵字第4864號偵查卷第35頁），雖被告甲○○辯稱係與丁○○合資向「肥龍」購買毒品云云，惟丁○○係將毒品價款交付被告甲○○收受，且被告甲○○交付毒品海洛因予丁○○時，並稱毒品海洛因係一同乘車前來之綽號「登哥」男子所有云云，核係被告甲○○與該綽號「登哥」男子共同販賣毒品海洛因予丁○○ ，被告甲○○所辯，屬卸責之詞，不足採信。㈢本件被告甲○○販賣第一級毒品海洛因予丁○○部分，事證明確，已如上述，被告聲請傳喚姓名年籍不詳綽號「肥龍」之成年男子云云，核無必要，附此敘明。二、有關被告甲○○販賣第二級毒品安非他命予丙○○部分：㈠被告甲○○與姓名年籍不詳綽號「肥龍」之成年男子共同基於意圖營利販賣第二級毒品安非他命之犯意聯絡，於96年2 月9 日上午9 時23分，由丙○○使用其所有門號0000000000 號行動電話，撥打被告甲○○所有門號0000000000號行動電話連絡，以1 萬零5 百元代價向其購買毒品安非他命3 公克，後來被告甲○○偕同綽號「肥龍」男子在新竹縣竹東郵局將毒品安非他命交付丙○○，繼於同日上午11時45分，丙○ ○再使用其所有門號0000000000號行動電話，撥打被告甲○ ○所有門號0000000000號行動電話連絡，以2萬3千元代價向其購買毒品安非他命4 分之1 兩，嗣被告甲○○偕同綽號「肥龍」男子在關西附近之民營加油站將毒品安非他命交付丙 ○○等情，業據證人丙○○迭於警詢、96年2 月28日偵訊時證述明確（詳96年度偵字第4864號偵查卷第38頁至第39頁、第74頁至第75頁），又於本院審理時證稱被告甲○○先後2 次均偕同綽號「肥龍」男子前來，第1 次係於新竹縣竹東郵局，以1 萬零5 百元代價購買毒品安非他命3公克，第2 次係於關西附近之民營加油站，以2 萬3 千元代價購買毒品安非他命4 分之1 兩等語（詳本院96年度訴字第1673號卷96年 12月20日審判筆錄第3 頁至第6 頁），並有丙○○於96年2 月9 日使用其所有門號0000000000號行動電話，撥打被告甲 ○○所有門號0000000000號行動電話之監聽譯文載明：「【 96年2 月9 日9 時23分】A（指被告甲○○）：我剛剛要算給你的交完啦，還沒接【96年2 月9 日10時】A ：喂B（指丙○○）：你幾時到？A ：在5 分鐘就到了！B ：我現在在車站A 哪裡？B ：車站A ：車站？你到郵局這邊來好嗎？B ：郵局是嗎？A ：好嗎B ：好…【96年2 月9 日11時43分】 A ：嘿B ：饅頭，你過來了沒？A ：我現在從龍潭出發B ：嘿呦，你看看有沒有糖A ：怎樣？B ：糖啊！A ：弄點糖給你是嗎？…弄糖給你滲是嗎？B ：洗啊A ：好好【96年2 月 9 日11時45分】A ：我現再送四一過去給你B ：多久會到A ：半鐘頭內B ：快一點，我要趕到竹東，很多人在等」等語附卷可佐（詳96年度偵字第4864號偵查卷第26頁、第27頁）。㈡雖被告甲○○於警詢時辯稱略以：96年2 月9 日9 時23分該次，丙○○叫伊幫他找安非他命，伊找到送過去，因丙○○ 認品質不好，沒有買，96年2 月9 日11時43分該次，丙○○ 要伊幫他找4 分之1 兩安非他命，但伊找不到所以沒去云云（詳96年度偵字第48 64 號偵查卷第10頁），又於偵訊時辯稱略以：丙○○於2 月9 日與伊於竹東郵局前見面，因丙○ ○拜託伊幫他找安非他命，伊說你錢要先給我，不然我怎麼賣你，後來我幫他找阿龍，拿出來的毒品很細，他不滿意，後來沒成交云云（詳96年度偵字第4864號偵查卷第71頁），復於本院辯稱：「他說我有拿2 次安非他命賣給他，其實我 1 次都沒有。其中3 公克，是我和丙○○各出1 萬零5 百元，我去向肥龍調回安非他命共6 公克，丙○○看安非他命的品質不好，說不要了，我就把錢退還給丙○○，其中3 公克的安非他命就退還給肥龍。4 分之1 兩部分，我向肥龍調得後，我發現細細的，丙○○也一定不會接受，我就跟肥龍說你乾脆不要下去竹東了。」云云 (詳本院96年度審訴字第51 7 號卷第64頁至第65頁)，丙○○於偵訊時偽稱略以：伊本來要跟被告甲○○拿3 克，1 萬零5 百元，被告甲○○說沒有東西，伊請被告甲○○幫伊調4 分之1 兩，價錢約2 萬多元，但沒有拿到云云（詳96年度偵字第4864號偵查卷第101 頁），又於本院準備程序偽稱略以：3 公克安非他命係被告甲○○之朋友交付予伊的，伊請被告甲○○幫伊調4 分之1 兩，但沒有調到，所以沒有見面云云 (詳本院96年度審訴字第517 號卷第65頁)，復於本院審理時偽稱略以：伊請被告甲○○幫伊調3 公克安非他命，被告甲○○偕同綽號「肥龍」男子前來新竹縣竹東郵局，被告甲○○先走，而由綽號「肥龍」男子將毒品安非他命交付與伊，嗣伊又請被告甲○○ 幫伊調4 分之1 兩安非他命，被告甲○○偕同綽號「肥龍」男子前來關西附近之民營加油站，而由綽號「肥龍」男子將毒品安非他命交付與伊，因安非他命品質不好，伊即當場退貨云云（詳本院96年度訴字第1673號卷96年12月20日審判筆錄第3 頁至第12頁），查被告甲○○辯稱與丙○○合資購買各3 公克安非他命，因安非他命品質不好，丙○○已退貨云云，與丙○○迴護被告甲○○偽稱：被告甲○○偕同綽號「肥龍」男子前來新竹縣竹東郵局，被告甲○○先走，而由綽號「肥龍」男子將毒品安非他命交付與伊云云，2 人所述不一，亦與丙○○於96年2 月9 日使用其所有門號0000000000 號行動電話，撥打被告甲○○所有門號0000000000號行動電話之監聽譯文載明：「【96年2 月9 日9 時23分】A （指被告甲○○）：我剛剛要算給你的交完啦，還沒接」等語，由譯文可知係由被告甲○○將毒品安非他命交付予丙○○等語不符，是被告甲○○辯稱：與丙○○合資購買各3 公克安非他命，因安非他命品質不好，丙○○已退貨云云，顯非事實。又被告甲○○辯稱：丙○○要伊幫他找4 分之1 兩安非他命，但伊找不到所以沒去云云，與丙○○迴護被告甲○○偽稱：被告甲○○偕同綽號「肥龍」男子前來關西附近之民營加油站，而由綽號「肥龍」男子將毒品安非他命交付與伊，因安非他命品質不好，伊即當場退貨云云，2 人所述不一，亦與丙○○於96年2 月9 日使用其所有門號0000000000號行動電話，撥打被告甲○○所有門號0000000000號行動電話之監聽譯文載明：「【96年2 月9 日11時45分】A （指被告甲 ○○）：我現再送四一過去給你B （指丙○○）：多久會到 A ：半鐘頭內B ：快一點，我要趕到竹東，很多人在等」等語，由譯文可知係由被告甲○○將毒品安非他命送交予丙○ ○等語不符，是被告甲○○辯稱：丙○○要伊幫他找4 分之 1 兩安非他命，但伊找不到所以沒去云云，顯非事實，綜上，被告甲○○所辯，均屬卸責之詞，不足採信。三、有關被告甲○○轉讓第一級毒品海洛因予同居女友戊○○部分：訊據被告甲○○固坦承於96年2 月中旬某日晚上於伊桃園縣平鎮市○○路○○○ 巷○○弄○ 號住處轉讓第一級毒品海洛因予同居女友戊○○1 次，惟矢口否認起訴書所載其餘3 次轉讓第一級毒品海洛因予同居女友戊○○犯行，並辯稱略以：戊 ○○偷拿毒品施用，伊均不知情云云。經查︰㈠被告甲○○於警詢供稱略以：戊○○所施用之第一級毒品海洛因均由伊提供，伊確實有買毒品與伊同居人戊○○一起施用等語（詳96年度偵字第4864號偵查卷第10頁、第12頁），並有戊○○於警詢證稱略以：伊施用之毒品海洛因係向被告甲○○拿取，沒有對價關係，伊向被告甲○○要，他就免費提供伊施用等語（詳96年度偵字第4864號偵查卷第47頁），又於偵訊證稱略以：伊施用之毒品海洛因係被告甲○○給的，是伊向他要，因伊係他的同居人，沒有收費，於96年1 月 19日至同年2 月19日期間，在桃園縣平鎮市○○路○○○ 巷○○ 弄○ 號住處提供3 次，2 月19日是第4 次等語可稽（詳96年度偵字第4864號偵查卷第47頁），按證人戊○○與被告甲○ ○自87年起同居多年，2 人並育有1 名6 歲小孩，2 人感情深厚，為2 人供承在卷，衡情證人戊○○應無設詞誣陷被告甲○○之可能，且戊○○施用第一級毒品海洛因部分，業經本院以96年訴字第1100號判決判處有期徒刑10月確定，嗣經本院96年度聲減字第9662號裁定減為有期徒刑5 月確定，有本院96年訴字第1100號判決及戊○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，足知戊○○確有海洛因毒癮，其稱由同居人甲○○提供毒品海洛因等情，應堪採信。㈡被告甲○○雖辯稱：於96年2 月中旬某日晚上於伊桃園縣平鎮市○○路○○○ 巷○○弄○ 號住處轉讓第一級毒品海洛因予同居女友戊○○1 次，至起訴書所載其餘3 次轉讓第一級毒品海洛因予同居女友戊○○，係戊○○偷拿毒品施用，伊均不知情云云，與戊○○於本院審理時迴護被告稱：被告甲○○ 提供毒品海洛因予伊1 次，係96年1 月份等語（詳本院96年度訴字第1673號卷9 第74頁），2 人所述僅轉讓第一級毒品海洛因1 次之時間已有不同，是否真實已非無疑，何況戊○ ○於本院審理時所稱均於住處櫃子抽屜拿取毒品海洛因，被告甲○○明知戊○○有海洛因毒癮乙節，為被告供承在卷，猶將毒品海洛因置於住處戊○○可輕易拿取之處，顯明知而提供予戊○○施用，所辯不知情云云，不足採信。㈢綜上，甲○○自96年1 月19日起至同年2 月19日止，在桃園縣平鎮市○○路○○○ 巷○○弄○ 號住處，無償轉讓第一級毒品海洛因予同居女友戊○○施用共4 次之犯行，應堪認定。四、有關被告丙○○涉犯偽證罪部分：有關被告甲○○與姓名年籍不詳綽號「肥龍」之成年男子共同基於意圖營利販賣第二級毒品安非他命之犯意聯絡，於96 年2 月9 日上午9 時23分，由丙○○使用其所有門號000000 0000號行動電話，撥打被告甲○○所有門號0000000000號行動電話連絡，以1 萬零5 百元代價向其購買毒品安非他命3 公克，後來被告甲○○偕同綽號「肥龍」男子在新竹縣竹東郵局將毒品安非他命交付丙○○，嗣於96年2 月9 日上午11 時45分，由丙○○使用其所有門號0000000000號行動電話，撥打被告甲○○所有門號0000000000號行動電話連絡，以2 萬3 千元代價向其購買毒品安非他命4 分之1 兩，後來被告甲○○偕同綽號「肥龍」男子在關西附近之民營加油站將毒品安非他命交付丙○○之事實，業經本院認定屬實，詳如上述，詎被告丙○○明知不得於檢察官偵查時，對於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽之陳述，又明知其先後2 次分別於96年2 月9 日9時23 分及11時45分撥打綽號「饅頭」之甲○○所使用門號0000000000號行動電話，向甲○○分別購買第二級毒品安非他命3 公克、4 分之1 兩，竟基於偽證之犯意，於96年7 月10日下午4 時51分許，在臺灣桃園地方法院檢察署第六偵查庭，以證人身分接受臺灣桃園地方法院檢察署檢察官訊問時，供前具結，對購買毒品之次數及有無購得毒品之就案情有重要關係之事項，為下列虛偽陳述：⑴偽稱：96年2 月9 日僅撥打1 次電話向綽號「饅頭」之甲○○購買毒品云云（實則撥打2 次以上）。⑵再偽稱：「饅頭」沒有貨，伊均未購得毒品云云（實則分別購買安非他命3 公克、4 分之1 兩），足以影響國家追訴犯罪及審判結果之正確性，此有偵訊筆錄（詳96年度偵字第4864號偵查卷第100 頁至第101 頁）、證人結文（詳96年度偵字第 4864號偵查卷第102 頁）及丙○○於96年2 月9 日使用其所有門號0000000000號行動電話，撥打被告甲○○所有門號00 00000000號行動電話之監聽譯文（詳96年度偵字第4864 號偵查卷第26頁、第27頁）在卷可證，是被告丙○○涉犯偽證罪，應堪認定。叁、論罪科刑之依據：一、有關被告甲○○部分：㈠核被告甲○○所為，係犯違反毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪、同條第2 項販賣第二級毒品罪及第8 條第1 項轉讓第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因、持有第二級毒品安非他命之行為，分別為販賣、轉讓行為所吸收，均不另論罪。又被告與姓名年籍不詳之成年男子（附表編號1 部分）、及與姓名年籍不詳綽號「登哥」之成年男子（附表編號2 部分）就上開販賣第一級毒品海洛因部分有犯意聯絡、行為分擔，應以共犯論。另被告與姓名年籍不詳綽號「肥龍」之成年男子（附表編號3 、4 部分）就上開販賣第一級毒品海洛因部分有犯意聯絡、行為分擔，應以共犯論。再查，被告曾受上揭事實欄所載罪刑宣告及刑之執行完畢情形等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之上開9 罪，各應依刑法第47條第1 項之規定，均論以累犯，並就死刑及無期徒刑以外之部分，各分別加重其刑。被告甲○ ○3 次販賣第一級毒品海洛因、2 次販賣第二級毒品安非他命、4 次轉讓第一級毒品海洛因之行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。復按販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1000萬元以下罰金」、販賣第二級毒品罪之法定刑為「處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣700 萬元以下罰金」，然同為販賣第一、二級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告販賣海洛因部分，其販賣次數雖為3 次，並未扣得海洛因，且每次販賣毒品所得財物僅1 千元、1 千元、1 千5 百元，其犯罪情節當非大盤毒梟者可資等同併論，如量處法定最低度刑無期徒刑，殊嫌過重，其犯罪之情狀顯可憫恕，爰依刑法第59條之規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告明知海洛因、安非他命分經公告列為第一級、第二級毒品，對人體有莫大之戕害，仍販賣第一、二級毒品及轉讓第一級毒品，危害國民身體健康及社會風氣，被告之生活狀況、品行、智識程度、販賣之次數、犯罪暨所生之危害，及犯罪後僅承認轉讓第一級毒品1 次，而否認其餘犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。末按，被告犯罪時間在中華民國96年4 月24日以前，被告涉犯違反毒品危害防制條例第8 條第1 項轉讓第一級毒品罪部分，符合中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款所規定減刑之要件，應依同條例第2 條第1 項第3 款之規定，減刑2 分之1 ，至於被告甲○○涉犯違反毒品危害防制條例第 4 條第1 項販賣第一級毒品罪、同條第2 項販賣第二級毒品罪，係同條例第3 條第1 項第7 款所列舉不予減刑之罪名，被告並因此分別受有期徒刑15年6 月、7 年6 月之宣告，依上開減刑條例第3 條規定，即不能適用該條例減刑，併此敘明。㈡沒收之諭知： ⑴未扣案搭配門號0000000000號行動電話1 支，屬被告甲○○ 所有供犯本案販賣第一、二級毒品聯絡用之工具，然既無證據證明業已滅失，應併依同條例第19條第1 項後段規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 ⑵未扣案被告販毒所得之價金3 萬7 千元，應併依同條例第19 條第1 項後段規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。二、有關被告丙○○部分：㈠按「於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7 年以下有期徒刑。」刑法第168 條定有明文。又按刑法上之偽證罪，為形式犯，不以結果之發生為要件，證人於供前或供後具結而就案情有重要關係事項，故為虛偽陳述，其犯罪即成立，而該罪所謂於案情有重要關係之事項，則指該事項之有無，足以影響於裁判之結果者而言，至於其虛偽陳述，法院已否採為裁判或檢察官據為處分之基礎，或有無採為基礎之可能，皆於偽證罪之成立無影響，最高法院71年臺上字第8127號、84年臺上字第3949號判例分別可資參照。㈡查被告丙○○於96年7 月10日下午4 時51分許，在臺灣桃園地方法院檢察署第六偵查庭，以證人身分就被告甲○○販賣第二級毒品犯行作證時，經告以具結之義務及偽證之處罰，並供前具結後，詎丙○○為解免甲○○刑責，竟出於偽證之犯意，而翻異證詞改稱：⑴96年2 月9 日僅撥打1 次電話向綽號「饅頭」之甲○○購買毒品云云（實則撥打2 次以上）。⑵「饅頭」沒有貨，伊均未購得毒品云云（實則分別購買安非他命3 公克、4 分之1 兩）之證詞，既非屬實，對被告甲○○犯行亦可能因此證言而受有影響，故被告丙○○所為前揭證詞，自屬與上揭案情有重要關係之事項無疑，而於本院偵查時供前具結仍為虛偽之陳述，核被告丙○○所為，係犯刑法第168 條之偽證罪。再查，被告曾受上揭事實欄所載罪刑宣告及刑之執行完畢情形等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，應依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告丙○○違反證人到庭作證應據實陳述之義務，任意虛捏情詞，嚴重影響司法威信，對國家司法權之行使產生重大危害，惡性非輕，且犯後否認犯行態度不佳等一切情狀，量處有期徒刑10月，以昭懲戒據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項、第8 條第1 項、第19條第1 項，刑法第168 條、第11條前段、第28條、第47條、第59條、第51條第 5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，判決如主文。本案經檢察官丁俊成到庭執行職務中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　17　　日刑事第六庭審判長法　官　黃梅淑黃翊哲宣玉華以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。書記官　楊郁馨中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　24　　日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。轉讓第二級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。轉讓第三級毒品者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。轉讓第四級毒品者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。前四項之未遂犯罰之。轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。中華民國刑法第168條於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7 年以下有期徒刑。附表

編號	販賣時間	販賣地點	毒品種類及	買受人及	次數	備註
	（共犯）		購買價格	使用電話
1	95年10月間（姓名年籍不詳之成年男子）	甲○○之租屋處（方曙工商附近）	以1 千元購買數量不詳之海洛因	丁○○使用098831 5740門號	2次	丁○○購買後即在被告之住處施用
2	95年12月28 日（姓名年籍不詳綽號「登哥」之成年男子）	桃園縣龍潭鄉凌雲國中往楊梅之山路旁	以1 千5 百元購買數量不詳之海洛因	丁○○使用098831 5740門號	1次	丁○○購買後即在路邊車內施用
3	96年2月9 日9時23分許（姓名年籍不詳綽號「肥龍」之成年男子）	在新竹縣竹東郵局	以1萬500 元購買3公克安非他命	丙○○ 使用0939 009102門號	1次
4	96年2月9 日11時45分許（姓名年籍不詳綽號「肥龍」之成年男子）	在關西附近之民營加油站	以2萬3千元購買4分之1兩安非他命	丙○○使用093900 9102門號	1次

載入資料中